fout. De fractie van de Partij van de Arbeid had geen bericht van verhindering
gestuurd, de fractie van de Partij van de Arbeid was afwezig om politieke
reden. Een politieke reden en dat is denk ik volkomen oorbaar voor een
gemeenteraadsfractie om die te hanteren. Ik denk dat het minder oorbaar is
wanneer de voorzitter in deze bewoordingen in feite de politieke reden on
genoemd laat. Wij zijn zo fatsoenlijk geweest om bericht van onze afwezigheid
te zenden aan de voorzitter. In vervolg zullen we dat aan de raad moeten doen,
want de voorzitter blijkt namelijk,- de andere voorzitter - niet politiek
voldoende fatsoenlijk te zijn om een dergelijke reden dan ook aan te geven.
Dat betreurt ons enigszins. Het betreurt ons nog meer dat ik dat moet zeggen
terwijl de voorzitter niet aanwezig is, want liever zeg ik dat als hij er
wel is. Maar het komt dan in ieder geval toch in de notulen.
De heer DEN BRABER: Ik heb een vraag, ook naar aanleiding van. Op bladzijde 9
daar opent de heer Rennings het agendapunt over de Minimolen met een voor
mij wat cryptische zin. Ik zou meneer Rennings uit willen nodigen, althans
willen vragen om aan te geven wat hij daar precies gezegd heeft, want ik kan
hier niet precies zien wat hij bedoeld heeft.
De heer RENNINGS: Ik heb het letterlijk gezegd wat daar staat.
De heer DEN BRABER: Maar wat bedoelt u
De heer RENNINGS: Akkoord, ik heb daarmee gezegd dat je politiek kunt protesteren
tegen het feit dat er bezuinigingen plaatsvinden. Je kunt ook op een andere
manier bijdragen een onderdeel van je verantwoordelijkheid te dragen in de
politieke besluitvorming en aan te geven hoe dan met de schakel aan
middelen hoe daar toch op een of andere manier een mouw aangepast kan worden.
Dat heb ik bedoeld.
De heer DEN BRABER: Ja, maar vindt u nou dat ons wegblijven onder meer van
wege het feit dus dat er rigoreus gesneden werd in het gemeentefonds, vindt u
dat nou te koppelen aan een voorstel Een specifiek voorstel
De heer RENNINGS: Nee, zo is dat niet bedoeld. Ik bedoel, je kunt bezwaar
maken tegen bezuinigingen door demonstratief weg te blijven. Je kunt ook
zeggen nou die bezuinigingen die zijn onmiskenbaar en ik denk dat het ook
politiek juist is van uw kant om te stellen dat het juist is. Uw fractie
voorzitter in de Tweede Kamer is zeer saillant op dezelfde dag met een voorstel
gekomen om die drie miljard met 2 miljard te bezuinigen, maar dat wisten we
op dat moment nog niet. Je kunt ook in de besluitvorming van die avond, of
niet alleen van die avond, maar verder in je politieke besluitvorming je
realiseren dat de ruimte aan middelen geringer is en geringer wordt. Dat
moet je niet zien specifiek tot dit ene voorstel, dat had misschien ook bij een
ander voorstel gebracht kunnen worden.
De heer VAN DER GRAAF: Een opmerking. Hier wreekt zich het feit dat de voor
zitter niet het fatsoen heeft gehad om de werkelijke reden, de hoofdreden,
van het niet aanwezig zijn weer te geven. Deze reden was, laten we zeggen, een
nevenreden. Wat natuurlijk uw betoog niet minder juist maakt, althans de
gedachtengang die er achter zit, maar de hoofdreden was een andere en dat was
dat wij solidariteit wilden betuigen aan de F.N.V. tegen het beleid van het
kabinet Van Agt.
De heer VAN HOOF: Mijnheer de voorzitter, ik wil hier toch graag een opmerking
over maken. Ik heb de indruk dat de Partij van de Arbeidvindt dat ze bij de
vorige raadsvergadering te weinig publiciteit gekregen hebben over het feit
dat ze die avond niet verschenen zijn. Ik heb nu de indruk dat ze dat vanavond
nog eens goed willen maken op de een of andere manier. Voorts is er door de
voorzitter gesteld dat de mensen van de Partij van de Arbeid afwezig waren
om een bekende reden en dat liet zich raden. Daar was geen twijfel over moge
lijk. Ik begrijp niet wat er nog meer over gezegd had moeten worden door de
voorzitter.
De vermelde notulen worden zonder hoofdelijke stemming vastgesteld, met
inachtneming van de voorgestelde wijzigingen.
