-V
preadvies dat bij brieven van 2 februari de gewenste informatie verschaft is.
Daarop is hij hoopvol naar het gemeentehuis getogen, alwaar hij tot zijn schrik
constateerde dat ook de toelichting gestandaardiseerd is. Men gebruikt bij alle
vijf de schoolbesturen dezelfde toelichting. Dit kan leiden tot vreemde situaties.
Als hij bijvoorbeeld kijkt naar de Franciscusschool dan vertoont de begroting
1979 een gelijkmatig beeld met de begroting 1978. Het merendeel der stijgingen
schommelt rond de vijf procent. De Mariaschool vertoont allemaal uitschieteis.
Kosten telefoon stijgt met 31 druk- en stencilwerk stijgt met 192%. Toch is
de toelichting bij beide scholen hetzelfde. Met andere woorden een echte toe
lichting, vooral dus ten aanzien van die grote veranderingen, ontbreekt.
Wat er dan wel aan toelichting staat is af en toe ook niet te volgen. Als toe
lichting bij de post druk- en stencilwerk staat: geschat op basis kosten 1977=
De Mariaschool laat dan zien de rekening 1977f 350»In de begroting 1979
staat 1750, Dit is een verschil van 1^00,of te wel **00 Hoe be
staat het toch dat men tussen deze twee bedragen een relatie durft te leggen?
Een einder voorbeeld: schoonmaakmiddelen. Ook daar staat als motivering, ge
schatte kosten op basis 1977= De rekening 1977 van de Mariaschool geeft een
bedrag aan van 966,--, afgerond. De begroting 1979: f 2500,--. Een verschil
van 1500,of te wel 16O omgerekend. Opmerkelijk daarbij is dan nog dat
het schoolbestuur in de motivering verwijst ten aanzien van 1977 naar andere
bedragen dan het college in de stukken heeft doen opnemen. Bij de post drukwerk
zegt het schoolbestuur 1550,in 1977» het college zegt in zijn stukken
350,—. Schoonmaakmiddelen: 1700, het college 966,Hij vindt dit
toch wel erg vreemd. Hij kan toch niet aannemen dat er met twee verschillende
rekeningen gewerkt is. Een gecontroleerd door het college en een, die bij het
schoolbestuur als basis gediend heeft voor de begroting 1979» Al met al is hij
niet zo erg veel wijzer geworden. Ook niet van de begroting 1977» Alleen dat
het leerlingenbedrag in 1977 al veel te hoog was, gezien het feit dat de beide
gecontroleerde scholen allebei het jaar afsloten met een aanzienlijk batig saldo.
Intussen heeft hij dan wel een deel van het werk het college moeten doen. De
verschillen, die hij heeft opgenoemd, zijn zo evident dat hij zich niet kan
voorstellen dat deze het college niet opgevallen zijn. Dan had. het college van
uit zijn voorbereidende taak, dan toch weer die nodige informatie kunnen leveren
die spreker nu node ontbeert. De vraagtekens zijn nog groter dan ze tot nu toe
waren. Nog steeds ontbreekt inzicht in de cijfers, zoals deze in de begroting
vermeld zijn.
Het lid VAN HOOF zegt dat in een begeleidend stuk, wat ter inzage heeft gelegen,
gezegd wordt dat door de raad de wens is geuit om van gemeentewege een
stringentere controle toe te passen op besteding van op grond van artikel 101
beschikbaar gestelde gelden. Hij betwijfelt of dat de intentie is geweest van
deze raad. Hij dacht meer dat het de bedoeling geweest was om naast de begro
ting, wat in de meeste gevallen nog geen echte begroting genoemd kon worden,
ook de rekeningcijfers te kennen om te komen tot een verantwoorde vaststelling
van het bedrag per leerling. Hij moet zich in grote mate aansluiten bij de
v/oorden van de heer Den Braber dat ook hij van de beschikbare cijfers, zoals
die hier ter inzage lagen, niet veel wijzer is geworden. Hij had zich voorge
steld een werkelijke rekening als zodanig, met bescheiden, ter visie te zien
liggen. Ook hem is opgevallen dat over 1977 de werkelijke kosten veel lager
geweest zijn dan de vaststelling van het bedrag voor dat jaar. Hij blijft
twijfels houden en hij hoopt dat men volgend jaar echte cijfers heeft, waar
mee iets gedaan kan worden. Het voert hem te ver om nu tegen het voorstel als
zodanig te zijn. Men raakt op een gegeven moment gefrustreerd door een aantal
zaken en door het slepende karakter wat dit op een gegeven moment gaat krijgen.
Na herhaaldelijk aandringen vanuit de raad met als resultaat hetgeen nu hier
ter tafel ligt, vindt hij spijtig. Hij hoopt dat het volgend jaar, wat dit be
treft, echt zal zijn, zoals de raad het verlangt.
De VOORZITTER antwoordt dat uit het ambtelijk stuk, wat als bijlage was bijge
voegd en wat de heer Van Hoof zoéven aanhaalde, heel nadrukkelijk blijkt dat de
controle van die rekening heel erg moeilijk is. Het gaat om zaken, waarbij
het schoolbestuur de vrijheid heeft om ze te besteden, mits dat maar binnen het
werkterrein van die school is en waarbij men naar eigen believen mag verschuiven
