-3-
12. Verslag van de vergadering van de commissie voor Algemene en Bestuurlijke
Zaken d.d. 31-1-1979»
13. Verslag van de informele raadsvergadering inzake informatie over de Rijks
bijdrageregeling Sociaal Cultureel Werk, gehouden op 31-1-1979»
1^. Jaarverslag 1978 van de Stichting Peuterspeelzaal Hummelhonk Oudenbosch.
15. Schrijven van de Raad voor de Volkshuisvesting d.d. januari 1979, waar
bij een exemplaar van de adviesnota inzake verkoopregulerende bepalingen
wordt toegezonden.
16. Verslag van de vergadering van de commissie voor openbare werken d.d.
5-2-1979.
17. Schrijven van het dagelijks bestuur van het openbaar lichaam "Vuilverwer
king Roosendaal" d.d. 6-2-1979, betreffende vergadering openbaar
lichaam "Vuilverwerking Roosendaal".
18. Dankbetuiging van uw collega-raadslid J.F.M. van Hoek d.d. 7-2-1979
voor het boek "De grote gebeurtenissen", ontvangen tijdens zijn verblijf
in het Dijkzigt-ziekenhuis te Rotterdam.
19. Register van laatstelijk ingezonden en goedgekeurde raadsbesluiten.
20. Beantwoording van in de raadsvergadering gestelde vraag.)
21. Schrijven van de heer A.M. Korpel d.d. 8-1-1979 met verdere corresponden
tie, betreffende scheidingsmuur Zoutlaan 6-8.
22. Schrijven van de Stichting Stuurgroep Brabant Eén d.d. 28-12-1978, be
treffende subsidie.
23. Brieven van Stichting Open Jongerenwerk Oudenbosch d.d. 16-1 en
31-1-1979, betreffende subsidie.
2b. Overzichten "Onvoorziene uitgaven, saldireserve, kapitaallasten van nieuwe
onrendabele investeringen en eenmalige middelen" tot en met de raadsver
gadering van 15-2-1979»
De VOORZITTER merkt naar aanleiding van de ingekomen stukken op dat het voor
stel, zoals dat is geformuleerd met betrekking tot punt b, het schrijven van
de heer Rockx, door het college wordt teruggetrokken. Het lijkt namelijk niet
juist de brief van de heer Rockx voor kennisgeving aan te nemen. Burgemeester
en wethouders stellen voor om in plaats daarvan volgende vergadering met een
concept-brief bij de raad terug te komen.
Het lid VAN DER GRAAF zegt naar aanleiding van dit punt de indruk te krijgen;
hij is daar evenwel niet helemaal zeker van, maar het college kan hem zeker
uit de nood helpen neemt hij aan, dat de heer Rockx feitelijk beter, om
zijn belang te dienen, een bouwaanvraag kan indienen. Naar de mening van de
heer Rockx beletten de bepalingen van het bestemmingsplan die bouwaanvraag
niet. Hij zou dus willen voorstellen dat dat ook in de brief opgenomen wordt.
Dat dus de brief als zodanig eigenlijk niet behandeld kan worden, omdat deze
een vraag behelst, die in feite beantwoord moet worden door het verlenen van
een bouwvergunning.
De VOORZITTER zegt dat de heer Van der Graaf zich de voorgeschiedenis van
deze zaak toch nog wel'••kan herinneren. Een bouwvergunning; een beroep op de
raad vanwege het weigeren; een brief aan burgemeester en wethouders of dit
college het initiatief wilde nemen tot wijziging van het bestemmingsplan; een
brief aan de raad of dan de raad dat wilde doen. Toen wendde de heer Rockx,
omdat de raad dit niet wilde doen, zich tot de Raad van State. De Raad van
State was van mening dat het een correct besluit was dat de raad niet was in
gegaan op dat verzoek. Een bouwvergunning nu leidt natuurlijk tot precies
hetzelfde. Het is zelfs de vraag of exact dezelfde bouwvergunning voor de
tweede keer in behandeling genomen moet worden.
Het lid VAN DER GRAAF vreest dat men elkaar in deze niet goed genoeg begrijpt.
Volgens de heer Rockx, en overigens ook volgens hem, als hij het goed begre
pen heeft, wordt er thans een andere bouwvergunning gevraagd. Een bouwvergun
ning, die volgens de bepalingen van het bestemmingsplan verleend zou kunnen
worden. De heer Rockx vraagt niet meer om een garage, een aanbouw, die de
toegestane vergroting te boven gaat. De heer Rockx wil zijn oude garage af
breken en wil daarvoor een nieuwe, iets grotere, neerzetten. Spreker, merkt
op dat, als dat niet binnen de bestemmingsplanbepalingen valt,daarmee ook de bodem
