schalige landbouw gepleegd worden. Hij zet hierbij toch wel enige vraag
tekens, gezien de achtergrond van de Oudenbossche landbouw. Verder heeft
hij ook gemist een globale indeling van het plan. Men moet toch een indruk
hebben waarover het gaat. Hij heeft zo'n globale indeling voor zich zelf
gemaakt. 30$ is bestemd voor grootschalige landbouw;bij +5"}% moet de open
heid gehandhaafd blijven; een gebied van 27 ha met de bestemming kernrand
gebieden; het agrarisch gebied, wat geen beperkingen ten aanzien van de ves
tiging kent, betreft 160 ha of wel 21$; 5$ heeft een landschappelijke waarde
en 12 is bestemd voor verkeer. Als men die 90 ha voor verkeer bestemd
relateert dan wil dat zeggen dat ca. 18 personen/gezinnen hun bestaansbasis
verliezen. In het onderzoek vindt men ook weinig informatie over het aantal
woningen terug. Aanvankelijk waren er 69 agrarische bedrijven geteld en 1?1
burgerwoningen. "\kb woningen zouden in een goede staat verkeren en 321
woningen in een slechte staat; 6 woningen zouden dan een cultuurhistorische
waarde hebben. Als men dit bekeken heeft dan komen er de wijzigingen en dan
verandert er nogal wat. De kernrandgebieden worden onder invloed van de
opmerkingen van de P.P.C. en op eigen initiatief van de stedebouwkundige
uitgebreid van 27 ha tot 91 ha. In deze nieuwe kernrandgebieden zijn 16
agrarische bedrijven gelegen; 15 ha valt samen met de verkeerszóne. Ten
aanzien van de landschappelijke waarde verandert ook het een en ander.
Enerzijds wordt dit uitgebreid met 7 ha en anderzijds gaat er een stuk van
18 ha af. Dan komt er een waterwinningsgebied om de hoek kijken. Dat wordt
dan globaal maar even aangeduid; 178 ha. Als hij dan nog even teruggaat
naar de woningen, waarbij onder invloed van de bezwaarschriften wijzigingen
zijn aangebracht, dan blijkt dat een stuk of 15 woningen overgaat naar een
agrarische bestemming. Men komt dar op 85 uit; het aantal wat hij al eerder
heeft genoemd. Het aantal burgerwoningen is verminderd van 171 tot 163= Je
vraagt je natuurlijk wel af wat voor criteria worden er nu gehanteerdbij
het indelen van woningen en aanvankelijk ook van agrarische bedrijven. Hij
denkt dat daar de stedebouwkundige de leden van de raad heel wat werk heeft
bezorgd. Wat zijn de criteria voor woningen? In slechte bouwkundige staat?
Cultuurhistorische doeleinden? Je vraagt je wel af: op grond waarvan zijn er
6 opgevoerd en worden er weer 2 afgevoerd. Je denkt dan: die andere, zullen
dan weloverwogen gekozen zijn. Als je dan een gemeentelijke ambtenaar raad
pleegt, namelijk de streekarchivaris, welke zegt dat deze daarbij helemaal
niet is ingeschakeld en daarvan helemaal niets afweet, dan vindt hij dat
toch wel jammer want dan blijkt dat er bepaalde elementen, die cultuurhis
torisch «van belang zijn, hij denkt in deze aan de Warande, die ook genoemd
is op de voorlichtingsbijeenkomst, dat daarvan geen melding wordt gemaakt.
Het blijkt dat volgens de overlevering al vanaf 1648 daar een schuilkerk is
geweest; dat de Warande op een terp staat en wel wat gehavend is aan de bui
tenkant, maar hij vindt toch dat een zorgvuldigere keuze op zijn plaats
v/as gev/eest. Dan vindt hij ook nog een belangrijk punt de wijze waarop nu,
want daar weet men ook niet veel van, er v/ordt wel gezegd dat het gebeurd
is, de afweging van de belangen van landbouw en landschap heeft plaatsge
vonden. Met betrekking tot de wijzigingen, die een beperking inhouden heeft
hij moeite om deze te accepteren. Een deel is door de P.P.C. voorgesteld
een ander deel door de stedebouwkundige. Dit betreft dan een wijziging van
het gebied langs het Maasstraatje, MoerdijksestraatJan TeunisstraatVaart-
weg, Standdaarbuitense dijk, Havendijk, Bornhemweg en WolvenstraatTen
aanzien van woningen is de waardering veranderd. Dit betreft woningen gelegen
aan de Galgestraat, Kapelstraat, Oudlandweg en Moerdijksestraat. 'Een woning
aan de Zwarthoofdseweg komt zelfs niet voor op de plankaart. Hij gelooft dat
dit niet juist is. Er is wel een woning terecht afgevoerd. Dit betreft een
woning aan de Jan Teunisstraat. Als men de nieuwe plankaart bekijkt dan mist
men enkele bouwpercelen. Zo mist hij het bouwperceel van Antens aan het
Groene Woud; van Meesters aan de Pagnevaartweg; van Vergouwen aan de Willeke
JoostenstraatDat het bedrijf van De Kroon aan de Havendijk ook een agra
risch bedrijf gev/orden is treft men ook niet op de plankaart aan. Van de
Lindeloof heeft aan de Langeweg ook een bouwperceel gekregen. Dit zijn naar
zijn idee belangrijke zaken. Verder zijn er nog agrarische bedrijven, die qua
