interpretatie van de voornemens» Die voornemens konden moeilijk anders zijn
dan die welke bij de provincie gelden ten aanzien van de omschrijving van de
aan huis gebonden beroepen» Dat was wat men beoogde toen men een voorberei-
dingsbesluit nam en toen men medewerkte aan de verklaring van geen bezwaar»
De duidelijkheid daarover is pas later gekomen. Toen deze kwam heeft men
gemeend dat men die kennelijk foute brief van mei 1978 kon herroepen. Deze
bleek op de conseouenties ook niet haalbaar te zijn, omdat dat niet verstaan
kon v/orden volgens de mening van gedeputeerde staten onder een aan huis ver
bonden beroep. Hieruit heeft geresulteerd de brief van 5-3-''979= Daar had
misschien gezegd kunnen worden dat de brief van 16-5-1978 fout was. Hij denkt
dat uit de reactie toch wel gebleken is dat aan duidelijkheid weinig te 'wensen
overgelaten is en dat deze gericht is aan de heer Schreurs, notaris, houdt
verband met het feit dat de vraagstelling van de kant van de heer Schreurs
was gekomen.
Het lid RENNINGS zegt dat het inderdaad zaak is dat de nota over het voor
lichtingsbeleid daarover iets zegt. De V/et op de Ruimtelijke Ordening is van
vele jaren her. In die tijd is reclame een stuk agressiever geworden. Wat een
aantal jaren geleden nog een wettelijke publicatieplicht was heeft zijn waarde
aanzienlijk verminderd.
Het lid VAN DER GRAAF zegt dat de omschrijving van aan huis verbonden beroepen
in het preadvies luidt: dienstverlenende aan huis verbonden beroepen zoals
advocaat, architect, arts, notaris, boekhouder en naar de aard daarmee
gelijk te stellen beroepen, uitgeoefend door de gebruiker van de eengezins
woning. In eerdere instantie heeft hij duidelijk gemaakt in de commissie voor
algemene en bestuurlijke zaken dat daarmede een zekere beperking wordt aange
bracht, die naar zijn overtuiging niet juist is. Een beperking zowel ten aan
zien van de beroepen als dat deze wijziging van Reinaartlaan en omgeving ge
baseerd is op uitsluitend vrijstaande eengezinswoningen. In het plan Reinaart
laan is dat op zich geen bezwaar omdat daar geen andere dan vrijstaande een
gezinswoningen staan» Niettemin wil hij er toch op wijzen dat dat naar zijn
mening onjuist is. Als in andere gevallen dezelfde bepaling zou worden opge
nomen, dan zou dat moeten gelden voor alle woningen dus niet alleen voor
eengezinswoningen en zeker niet voor vrijstaande eengezinswoningen. De be
roepen die hier genoemd zijn zouden aangevuld moeten worden met beroepen, die
toch we1 v/at afwijkend zijn van de klassieke beroepen voorbehouden aan aca
demici bijvoorbeeld kapper en dergelijke, zodat die groep beoefenaren van een
beroep binnen die bepaling valt.
De VOORZITTER zegt voor te willen stellen om met betrekking tot de bezwaar
schriften conform het voorstel te besluiten. Met betrekking tot de bestemmings
bepalingen wil hij voorstellen om de ter inzage gelegde voorschriften vast te
stellen met de beide in het preadvies aangegeven wijzigingen met dien verstande
dat bij de aan huis verbonden beroepen voor het noemen van de beroepen in de
plaats komt een alfabetisch lexicografisch gerangschikte opsomming van de
zelfde beroepen aangevuld met kapper, schoenhersteller, pedicure en verze
keringsagent»
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus besloten.
3=1. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit ex artikel 21
van de V/et op de Ruimtelijke Ordening voor een gedeelte van de Spoorlaan.
*f. Voorstel tot toekenning van subsidie aan het Humanistisch Verbond ten be
hoeve van het vormingscentrum voor jonge militairen/78e wijziging gemeente
begroting 1979°
5. Voorstel tot 167e wijziging van de gemeentebegroting 1978 in verband met
aanpassing aan vergoedingen kleuteronderwijs 1978.
5°1. Voorstel tot 79e wijziging van de gemeentebegroting 1979 in verband met
aanpassing van vergoedingen kleuteronderwijs 1979=
