~?6~
11. Voorstel tot:
a. 1e wijziging "Rechtspositieregelingen vrijwilligers bi.j de gemeentelijke
brandweer5';
b. 2e wijziging van de "Verordening betreffende organisatie en het beheer van
de gemeentelijke brandweer"»
Zonder hoofdelijke stemming worden deze voorstellen aangenomen.
12» Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van
de Wet op de Ruimtelijke Ordening voor een gedeelte van de Lindestraat.
Het lid WIJNEN zegt zich af te vragen of het wel terecht is dat de heer Rockx
de kosten voor het wijzigen van het bestemmingsplan moet betalen.
De wijziging houdt veel meer verband met de verkoop van de strook grond aan
de vorige eigenaar. Destijds moest het plan al gewijzigd worden. Dit had al
moeten gebeuren bij de vaststelling van het bestemmingsplan in 1972. Als men
als gemeente in dit soort zaken nalatig blijft dan vraagt men zich toch wel
af of het rechtvaardig is dat de heer Rockx deze kosten nu moet betalen.
De VOORZITTER zegt dat sinds jaar en dag geldt dat, als er wijzigingen
van het bestemmingsplan worden gemaakt omdat het algemeen belang zich daar
tegen niet verzet en omdat zij gericht zijn op het dienen van het pariculiere
belang, dan de kosten in rekening worden gebracht bij belanghebbenden. Als er
in het verleden al ooit een wijziging was gerealiseerd met betrekking tot het
stuk openbaar groen - hij wijst uw raad erop dat aan de rechtsvoorganger
van de heer Rockx duidelijk was gemaakt dat het niet een stuk tuin en erf
v/as en dat hij dat niet kon gebruiken als de rest van zijn tuin - dan had. men
nu nog gezeten met de noodzaak om het bestemmingsplan te wijzigen voor dat
stukje wegen. Omdat men dat nu moet wijzigen neemt men dat stukje openbaar
groen mee. Hij gelooft niet dat het zinvol is de beleidslijn in deze te wij
zigen.
Het lid WIJNEN zegt dat bij de vaststelling van het bestemmingsplan rekening
gehouden had moeten worden met het feitelijk gebruik. Dat op dit stuk grond
noch door de heer Rockx noch door zijn rechtsvoorganger gebouwd mocht worden
is een heel andere zaak.
De VOORZITTER zegt dat een stuk van de huidige tuin bestemd was voor wegen. Dit
moet nu gewijzigd worden en daarbij wordt dat andere meegenomen. De kosten zit
ten in het feit dat er gewijzigd moet worden. Hij hoopt niet dat wij het
uitgangspunt, wat wij in deze in ieder geval rechtvaardig hanteren, op in
cidentele punten op z'n kop moeten gaan zetten, want dan blijft men nergens
meer.
Het lid VAN HOOF zegt als betrokkene zich destijds bezwaard had gevoeld dat
deze dan bezwaar had kunnen maken. Het feit dat dat niet gebeurd is moet
nu gewijzigd worden. Hij vindt dat men de tot nu toe gevolgde lijn in deze
gewoon voort moet zetten.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
12.1. Voorstel tot het nemen van een voorbereidingsbesluit ex artikel 21 van
de V/et op de Ruimtelijke Ordening voor een gedeelte van de Spuilaan.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
13Voorstel tot aankoop van het gebouwencomplex van het Instituut Sint
Louis, gelegen tussen de Molenstraat en de Brouwerijstraat/71e wijziging
gemeentebegroting 1979 ea 9& wijziging begroting 1979 Grondbedrijf.
Het lid VAN DER GRAAF zegt dat het voorstel, zoals dat nu luidt, de instemming
van zijn fractie niet kan krijgen. Op de eerste plaats, in algemene zin ge
zegd vanwege de hoge prijs voor een complex, wat feitelijk die prijs niet
waard is. Nu kan men wel zeggen dat er toch taxaties geweest zijn. Dan is
zijn antwoord daarop dat er inderdaad taxaties geweest zijn. Taxaties waarbij
verondersteld wordt dat de gebouwen te gebruiken zijn. Het probleem is dat
ze niet te gebruiken zijn, althans het merendeel. Hij denkt dat dit voor beide
