Het lid VANDER GRAAT zegt met betrekking tot die openbaarheid te willen wijzen
op de Wet Openbaarheid van bestuur, die dit zeker in de richting van belang
hebbenden niet uitsluit. Hij wijst dan op artikel 1, lid 2 een verzoek om
informatie vervat in documenten, die zijn opgesteld ten behoeve van intern
beraad. Hij denkt dat men dit hieronder moet vertalen en moet worden inge
willigd. Wat betreft de Wet Openbaarheid van bestuur zou hij het op prijs stel
len dat men op dat punt nader van gedachten kan wisselen en dat wordt bezien
op welke wijze het het beste kan plaatsvinden.
Het lid VAN HOOT zegt het jammer te vinden dat er geen gesprek plaatsgevonden
heeft. Gezien de complexiteit van het hele gebeuren is het zelfs voor een
ingewijde nog een hele moeilijke zaak. Hij kan zich voorstellen dat, als de
heer Meesters een brief krijgt waarin staat dat zijn verzoek is afgewezen,
deze nog niet begrijpt waarom dat verzoek is afgewezen. Hij zou voor willen^
stellen dat het college alsnog een gesprek voert met de heer Meesters, waarin
hem op gepaste wijze uitgelegd wordt waarom het een en ander niet mogelijk is.
Het lid WIJNEN zegt zich aan te sluiten bij hetgeen de heer Van Hoof zegt.
Betrokkene kan zijn verzoek dan nog eventueel nader toelichten. Hij moet zeg
gen dat hij de indruk heeft dat alleen het woord volwaardig het enige is
wat strijdigheid zou kunnen oproepen gezien de omschrijving in artikel
van het bestemmingsplan. Hiertegen zijn ook duidelijk bezwaren ingebracht.
Naar zijn gevoel kan deze bepaling ook niet overeind blijven, gezien de om
schrijving in artikel 10 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, waarin
staat dat bestemmingsplanbepalingen geen richtlijnen of criteria ten aanzien
van de structuur van de agrarische bedrijven mogen inhouden. Hij wil tegen de
heer Van Eijkeren zeggen dat men het niet tegen kan houden. Evenzo op grond
van de Hinderwet, daar het bedrijf zodanig gesitueerd is dat men dan ook
geen problemen zal ondervinden als men de afstandstabellen hanteert. Hij
vraagt zich af welke reden de heer Van Eijkeren ziet waarom het verzoek af
gewezen zou moeten worden.
De VOORZITTER zegt dat alsnog een gesprek met de heer Meesters plaats zal
hebben en dat hij op de formele gang van zaken gewezen wordt. Voorts wordt
hij geattendeerd op het feit dat de beginselen zoals deze in het ontwerp-
bestemmingsplan Buitengebied verwoord zijn, zeker niet onaangevochten zullen
zijn en dat hij attent moet blijven op de mogelijkheden die daar aan hem ge
boden kunnen worden. Dit is een uitstel van 2 a 3 maanden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
8. Voorstel tot verkoop van het perceel kadastraal bekend gemeente Oudenbosch
sectie C, nummer 1*+2*i aan de heer K. Koetsdink/56e wijziging gemeentebegro
ting 1979»
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
9. Voorstel tot wijziging van de voorschriften behorende tot het bestemmings
plan "Velletri".
De VOORZITTER zegt te willen adviseren een omissie van de kant van het col
lege goed te maken door in afwijking van het bepaalde in artikel 10, lid c,
niet vast te stellen het woord "gronden", want daar had moeten staan het woord
"gebouwen". De systematiek is dat de bestemming geregeld wordt in lid a,
dat een verbod op met de bestemming strijdig gebruik van de grond geregeld
wordt in lid d en dat met de bestemming strijdig gebruik van de gebouwen
geregeld wordt in lid c. Er wordt daar ten onrechte gesproken over gronden.
Hiermede ontstaat dan een besluit waartegen een ieder bij de ter visie legging
alsnog bezwaar kan indienen.
Het lid RENNINGS zegt dat er nog een andere slordigheid in zat. Artikel 10
spreekt van Tuin en erf I. Er staat dat uitsluitend op het gearceerde ge
deelte plantenkassen en dergelijke mogen staan. Op de tekening is Tuin en erf
I niet gearceerd maar gestippeld. Daardoor is de tekening niet in overeenstem
ming met de bestemmingsbepalingen.
De VOORZITTER zegt dat aan de orde is een wijziging van de bepalingen. Daarvan
maakt de tekeninggeen deel uit.Dezebepalingen zijn wijzigingen van het eerder
vastgestelde bestemmingsplan. Daarbij behoort de oude tekening. Nu is er hier-
