-1A-
de samenwerking met de Partij van de Arbeid niet wil voortzetten» Dat
is de kern. Daarom gaat het. Niet om futiliteiten over de procedure.
Daarin hebben wat wrijvinkjes gezeten. Mag dat alsjeblieft Zij zijn
tenslotte ook geen kwajongens. Zij willen ook wel grap.g meepraten.
Ook over een procedure, wanneer die hun niet bevalt. Opgemerkt is dat
in andere gemeenten die procedure ook werd toegepast. Oorspronkelijk
heeft de heer Rennings maar één gemeente genoemd of schriftelijk mede
gedeeld, maar over andere gemeenten heeft hij niet gerept. Nu zijn dit
er vele. Zelfs dat vindt spreker niet zo belangrijk. Belangrijk is wat
zij hier voor procedure wensen. Als daarover dan een meningsverschil
ontstaat dan is dat een hele goede gelegenheid om daar eens over te
praten. De heer Rennings deelde mee dat in die informele ronde door ver
scheidene fracties de heer Brouwers kandidaat is gesteld» Hij verzoekt
de heer Rennings geen open deuren in te trappen. Er is niemand die spre
ker kan doen geloven dat alle fracties tijdens die informatieronde zouden
uitloeien dat ze dat rode geloei nu ook in het college willen hebben.
Natuurlijk niet, zo verstandig is hij ook nog wel. Maar hij had die keuze
van O.N.S. verwacht. Op 2b juli, die zaterdagmorgen, is niet meer aan
hun meegedeeld dan spreker in eerste instantie heeft gezegd, namelijk dat
er acht stemmen op een Partij van de Arbeid-kandidaat en elf op de heer
Brouwers zouden worden uitgebracht. Hij geeft direct toe dat er gelegenhe
den genoeg geweest zijn om meer tegen hun te zeggen, maar op dat moment
hebben zij zich teruggetrokken, uitgaande van de stelling dat voor hun
een andere kandidatuur dan een kandidatuur van de Partij van de Arbeid,
althans in de zin van het overleg daarover, niet bespreekbaar was» Dat
lijkt hem in het licht van het voorgaande wat zij gezegd hebben ook vol
komen duidelijk. Hij heeft zoeven zijn buurman, helaas zijn rechterbuur
man, even in bescherming genomen met die vallende ster. Hij wilde dat
ook in zekere zin doen ten aanzien van hetgeen deze op het laatst zei,
namelijk dat O.N.S. vernietigd moet worden. Hij deelt die mening wel dat
O.N.S. vernietigd dient te worden. Alleen is dat waarschijnlijk op een
andere manier als de heer Rennings wil laten geloven dat deze gelooft.
De bedoeling is dat volgende verkiezingen O.N.S., laat men zeggen, ge
halveerd zal worden en de verkiezingen daarop niet meer zal bestaan.
Dat is niet anders. Dat laat volkomen en volslagen onverlet dat zij op
dit moment om zuiver politieke redenen zeggen, zonder op de eventuele
kwaliteiten in te gaan, het op dit moment volkomen juist te vinden dat de
eerste wethouder-kandidaat de heer Du Pont is, of althans een kandidaat
van O.N.S. Om diezelfde reden zouden zij ook graag hebben gezien dat
andersom hetzelfde was gezegd. In het verhaaltje van De Stem gelooft
hij de heer Rennings onvoorwaardelijk. De heer Rennings heeft hem dezelf
de avond opgebeld en gezegd dat het hem speetwant hij had dat niet
gezegd en ook niet zo bedoeld. Die verklaring moet op de een of andere
manier door de Stem-redacteur verkeerd in de krant zijn gezet. Ondanks
dat hij de heer Rennings onvoorwaardelijk gelooft zegt hij toch te voor
zien er aan te twijfelen dat dit ingetrokken wordt. Inmiddels heeft het
zijn kwaad natuurlijk wel gedaan; inmiddels is het door vele mensen ge
lezen, ook door mensen die zich bezighouden, dichtbij of zijdelings,
met dit politieke gebeuren. Het heeft zijn kwaad inmiddels gedaan. Daar
mee beschuldigt hij de heer Rennings, nogmaals, niet. Hij betreurt al
leen enorm dat dit soort dingen kan gebeuren. De heer Brouwers stelt
tegenover elkaar leden van politieke partijen en leden van belangen
groeperingen. Deze laat zo een beetje uitkomen dat het eigenlijk dus van
de mensen hier afhangt. Dat is nu precies het essentiële verschil tus
sen een belangengroepering en een politieke partij. Bij een politieke
