-5-
belachelijk genoeg voor O.N.S. Hetzelfde O.N.S. dat in het verleden heeft
medegewerkt om de fractie De Veth uit te sluiten, acht jaren lang. Een
fractie die in 1970 k zetels had en bijna 1/3 van de stemmen behaalde werd
uitgesloten, evenals de Partij van de Arbeid nu. Je moet je wel afvragen
of die fractie De Veth nu niet de zedelijke moed zou moeten hebben om niet
hetzelfde spel te willen spelen met onze fractie» Want wat waren de klaag
zangen van de heer De Veth dan waard indien hij en zijn fractiegenoot dat
nu niet betaald zetten aan O.N.S., en de enige overgeblevene van de Werk-
nemersfractie?Zou die triomf het zuur van een P.V.D.A.wethouder niet vol
ledig verzoeten Komaan, vergevingsgezindheid was nooit uw sterkste troef.
Toon uw karakter en ga nu niet aan de leiband lopen van de club die u ver
guisde, zolang u in de raad heeft gezeten. Mijnheer de voorzitter, na de
verkiezingen heeft mijn fractie de fractie van O.N.S. per brief gevraagd
ons te laten weten of zij ten principale bereid zouden zijn met de
P.V.d.A. het dagelijks bestuur van de gemeente te vormen. In deze brief
werd door ons voorgesteld een gezamenlijk program op te stellen en dit
program voor te leggen aan de andere fracties om te bezien of daarvoor
voldoende steun te verwerven zou zijn. O.N.S. dat kennelijk toen al had
besloten niet met de Partij van de Arbeid in zee te gaan, wilde een andere
procedure. Men gaf geen antwoord op onze vraag om een principe-uitspraak
maar men verweet ons op strenge toon in ultimatieve termen te schrijven
om vervolgens over te gaan tot de mededeling dat de procedure zo zou zijn
als zij wensten en niet anders. Over ultimatief gesproken.... Maar geen
antwoord op onze kernvraag. Vervolgens had O.N.S. de vrijmoedigheid om ons
uit te nodigen voor een gesprek, dat echter geen gesprek bleek te zijn,
maar het verstrekken van de mededeling dat de heer Brouwers kandidaat zou
worden gesteld en niet een lid van de Partij van de Arbeid» Fractievoor
zitter Rennings, die ik de avond tevoren - of was de ochtend reeds aan
gebroken - nog fleurig had zien rondstappen, had zich maar ziek gemeld.
De heer du Pont mocht het vuile werk doen» De mededeling was kort maar
krachtig. Uit de informatieronde die O.N.S. had gehouden was gebleken
dat voor een Partij van de Arbeid-wethouder 8 stemmen mochten worden ver
wacht en voor de heer Brouwers 11 stemmen. De heer van Hoof, niet uitge
nodigd in de informatieronde, was niet meegeteld in beide gevallen. Wie
nu weet wat de keuze van O.N.S is geweest, weet meer dan ik, al heb ik
daarover wel mijn gedachten. Even afgezien van de wat boude veronderstelling
dat voor de heer Brouwers 11 stemmen mochten worden verwacht, blijkt dus
duidelijk dat O.N.S. zichzelf geheel wegcijfert. Zij zijn bereid om te
stemmen op beide kandidaten» Hoe ze dat willen doen is mij niet geheel
duidelijk. Of zij wel kunnen tellen is mij eveneens niet duidelijk.
8 Stemmen voor de P.v.d.A.-kandidaat en 11 stemmen voor de heer Brouwers
maakt 19 in totaal op 1^ raadsleden Want de heer van Hoof was niet mee
geteld. Mijnheer de voorzitter, moet ik nog méér zeggen om de lafheid van
de O.N.S.-raadsleden aan de kaak te stellen Zij doen alsof zij zelf
geen keuze maken, een weinig verheffende houding waarvoor ik mij diep zou
schamen. Zij hebben die keuze echter wel gedaan. Laat men dan daarvoor
uitkomen. Laten zij motiveren waarom zij de Partij van de Arbeid niet
wensen en waarom zij liever conformeren aan een stelletje politiek on
geregeld, waarvan geen hond weet wat voor beleid zij voorstaan. Mijnheer
de voorzitter, de vergoeding die de meeste raadsleden hier ontvangen gaat
hoe langer hoe meer het karakter krijgen van een toneelsubsidie. Van een
aantal weet ik bijzonder goed dat de Partij van de Arbeid er niet dan over
hun lijk inkomt. Er zijn er ook waarvan ik een prudenter houding ver
wachte en meer eerlijkheid. En dat is wat mij het meest grieft. Het gevoel
dat ik, om een term van een Amsterdamse wethouder te lenen, grotelijks
