-12-
De VOORZITTER zegt dat dit duidelijk buiten de orde van de vergadering is»
Het lid BROUWERS zegt de opmerking van de heer Van Hoof met betrekking tot
het Samenwerkingsverband graag door te spelen aan dit Samenwerkingsverband.
De heer Rennings heeft het voorstel ondersteunt en evenzo de heer Kok
Vandaar dat hij daarop niet behoeft in te gaan.
Het lid VAN DER GRAAF zegt dat men zich natuurlijk verzet tegen zijn
woorden dat dit manipulatie zou zijn. Hij had ook niet verwacht dat men
dit volmondig zou toegeven. Men ziet dat de kandidaten in twee groepen
zijn gesplitst en men leest dat aan twee kandidaten, zij het een soort
magere omschrijving heeft meegegeven, een omschrijving van redenen
waarom het college vindt dat zij zullen voldoen. Het college verzuimt
echter een omschrijving te geven van de andere kandidaten, hetzij posi
tief hetzij negatief. Dat is de taak van het college, voorbereiden. In de
laatste regel had moeten staan: "Wij stellen u voor over te gaan tot het
benoemen van twee leden", in plaats van twee kandidaten met name te noe
men. Dit noemt hij manipulatie. Men kan van mening blijven verschillen
of dit zo is. Dat mag, dacht hij. De voorzitter zegt dat de raad vrije
lijk mag benoemen. Dat weet hij drommels goed. Hij heeft daar ook geen
moeite mee. Maar hij vreest juist vanwege de manier waarop dit is op
gesteld en wanneer dit niet keihard in dit gezelschap gezegd zou worden
dat er een aantal raadsleden is dat dan braaf het voorstel van het col
lege volgt. Zij denken dat bijvoorbeeld de heer C. Mol in de tweede
groep niet meer mag meedoen. Dat is zijn probleem geweest. Hij weet goed
het verschil tussen een aanbeveling en een voordracht. De heer Rennings
heeft gezegd dat burgemeester en wethouders uitvoering hebben gegeven
aan een eerder uitgesproken wens. Dan verschillen hij en de heer Rennings
niet van mening. Alleen heeft hij gezegd meer naar de letter dan naar de
geest. Het functioneren van de leden in dat college is erg moeilijk vast
te stellen. Dit zegt de heer Rennings ook. Maar waarom verlangt de heer
Rennings dan niet eveneens als hij dat het college van burgemeester
en wethouders dan uiteenzet - als het om personen gaat mag dit best in
vertrouwelijke stukken - waarom de een wel en de andere niet. Dan weet
men iets. Voorts zegt men dat er een ander criterium moet zijn: het moet
breed worden samengesteld. Dan zijn wij het weer eens. Dan noemt men
winkeliers en boerenbond. Dan komt hij terecht op een groepje mensen in
de gemeente wat samen ongeveer 1-g" tot 2 van de bevolking uitmaakt. Het
N.K.V. vindt hij dan een veel logischere inbrang. Met een zekere regel
maat worden een aantal zaken behandeld, die deze mensen aanbelangen. Het
percentage van deze zaken zou hij weieens willen weten. Niets belet het
college voor de verlening van bijstand en niets belet ook de afdeling
- hij zou haast zeggen dit is de eerste die dat moet doen - om te raden
te gaan bij mensen, die op dit gebied heel goed inzicht kunnen ver
schaffen. Daarvoor heeft men niet direkt die mensen nodig in het college
voor de verlening van bijstand. Ook in deze raad zit men met duizend en
een zaak waarmee de raadsleden niet direkt ter zake kundig zijn, maar
waarbij op grond van bepaalde adviezen wordt gehandeld. Als men nu zegt
die groep zou erin moeten zitten, dan zegt hij dat hij nog wel andere
groepen kan noemen. Een groep alleenstaanden, buitenlandse werknemers etc.
Verschillende groepen zitten in een samenleving, die net zoveel of meer
in percentage de bevolking vertegenwoordigen en die met hun eigen speci
fieke problemen zitten. Hij denkt ook dat een college van 4 personen, waar
van 2 leden buiten de raad, niet voldoende is om zich daarop te beroepen.
Voorts wil hij zeggen dat hij niet gezegd heeft dat O.N.S. nu een coupe
heeft uitgevoerd. Hij heeft gezegd dat O.N.S. op 5 september het sluit
stuk aan de coupe heeft gegeven. Dat betekent dat deze fractie daardoor
