-15-
rest in zijn totaliteit te verkopen» Het feit dat hij op dit moment nog
geen concrete plannen kent maakt het voor hem moeilijk om nu tot afbraak
te besluiten» Er wordt gesproken over de bouw van 5 eengezinswoningen,
waarbij de huidige beplanting zoveel mogelijk gehandhaafd moet blijven.
Hij heeft daarover zijn tv/ij fels.
Het lid KESSEL zegt dat zijn fractie het eveneens jammer vindt dat bedoeld
pand gesloopt gaat worden. Het is een markant pand ter plaatse.
Het lid BROUWERS zegt dat hij in de commissie voor algemene en bestuurlijke
zaken van begin af aan gepleit heeft om dat historisch stukje te behouden
Hij vindt het fijn dat de heer van der Graaf dit ondersteunt. Hij zou
hiervoor willen pleiten. Het is al meerdere malen voorgekomen dat men
achteraf spijt heeft dat enkele panden afgebroken waren.
Hij vindt het zinvol dat er een aantal alternatieven naar voren worden
gebracht. In de commissie voor algemene en bestuurlijke zaken heeft hij
enige suggesties gedaan. Hij wil er bij de raad op aandringen om op dit
moment nog niet tot slopen te besluiten, want volgens hem heeft men nog
niet voldoende overwogen wat men met dit pand kan gaan doen.
Het lid RENNINGS zegt het eens te zijn met de heren van Hoof en van der
Graaf, wanneer deze zeggen dat het eigenlijk geen argument is om te slopen
omdat de sloop in feite door onbekenden in gang is gezet.
De VOORZITTER zegt dat met die zinssnede bedoeld wordt dat als de raad
besluit om niet te slopen er dan direct conserverende maatregelen
getroffen moeten worden. Dergelijke maatregelen zijn kostbaar.
Het lid RENNINGS zegt het verder eens te zijn met de heer van Hoof dat
dit pre-advies mager bedeeld is met de toelichtende stukken.
Als het plan wat door Bouwtoezicht V/est Brabant is ontworpen met een
kostenberkening ter inzage had gelegen, dan dacht hij dat op grond daarvan
geen argumenten aangedragen hoefden te worden waarom men dit moet doen.
Zijn fractie is op grond van de volgende overwegingen tot haar besluit
gekomen. Het pand verkeert in een slechte staat van onderhoud. Het is een
oud pand, dat wil zeggen hoge ruimten, welke moeilijk zijn aan te passen
voor alternatief gebruik. Zeker als men dit in relatie brengt met de
situering. Met de suggestie van de heer van der Graaf om een gedeelte te
bebouwen dacht hij dat men meer problemen schiep dan oploste. In het
pand zijn voorts geen aan deze tijd aangepaste voorzieningen. Samenvattend
betekent het dat als men voor een alternatieve aanwending kiest men dan
op grond van een globale kostenberekening dit object op generlei wijze
in een of andere vorm in exploitatie voor een gemeenschapsvoorziening
kan brengen. Bij doorverkoop verschaft dit huisvesting voor een huishouden.
Als men het voorgestelde plan bekijkt dan voorziet dat in een mogelijkheid
voor de huisvesting van 5 gezinnen.
Met de voorwaarde dat de huidige beplanting zoveel mogelijk moet blijven
bestaan vindt hij dat het huidige aanzien van deze plaats redelijk ge
handhaafd blijft. Zijn fractie is, gezien deze overweging, tot de con
clusie gekomen dat tot afbraak van het pand moet worden overgegaan.
Dat neemt niet weg dat men voor wijken toch aangepaste voorzieningen
moet treffen. Dat behoeft niet te zijn het creëeren van nieuwe ruimten,
maar dit kan ook door bestaande ruimten aan te passen.
Het lid RUBBENS zegt met dit voorstel akkoord te kunnen gaan. Alleen
zou hij met de uitvoering van dit besluit even willen wachten tot dat
men van de uitwerking van dit plan kennis heeft kunnen nemen»
Het lid KOK zegt dat hijnaar aanleiding van hetgeen er door enkele
raadsleden zojuist gesteld is, geen voorstander is van slopen.
De VOORZITTER zegt dat hij best begrijpt dat het voor raadsleden, welke
geen zitting hebben in de commissie voor algemene en bestuurlijke zaken
en voor de mensen die op de publieke tribune moeilijk is om de zaak goed
te kunnen volgen, omdat een uitgebreide discussie in de commissie voor
algemene en bestuurlijke zaken hierover heeft plaats gevonden.
