-14-
wat het voor de andere grootverbruiker betekent met een pand met 10
maal een zo hoge economische waarde.
Hij ziet ook een aantal voordelen in dit systeem. Het riool is toch
een stukje algemeen gebruik en wordt niet alleen gevoed door huishoude
lijk- en industrieel afvalwater maar ook door hemelwater. Hiervoor moeten
v/ij allemaal betalen. Dit is een heel sterk argument, dat spreekt voor
een gedeeltelijke overbrenging naar de algemene middelen. Op basis van
de hem bekende gegevens zou hij hiertoe nog niet willen besluiten.
Door de heer Rennings is ook gesteld de bescherming van de kleine huis
houdens en alleenstaanden. Hij dacht dat dit ook een nadere bestudering
vergde, want meer dan de helft van die grootste groep zou in dat geval
uit kleine huishoudens bestaan. Hij kan zich nauwelijks voorstellen dat
dit inderdaad het geval is. Ook hier ontbreken de cijfers. De gezins
grootte zou daarbij 6zijn. Dit komt hem ongeloofwaardig voor.
Het lid BROUWERS zegt dat men toch met het verschil van mening zit
als het gaat om het toepassen van de onroerend-goedbelasting.
De heer van der Graaf heeft hierop zojuist al geduid. Het gaat hier
om een voorziening die niet alleen huishoudelijk afvalwater afvoert.
Er spelen ook een aantal andere factoren mee. Dit heeft hij vorige keer
ook gezegd. In de commissievergadering is ook bevestigd dat het riool
stelsel zo duur is geworden omdat er zoveel vierkante meters verhard
zijn. Was dit niet het geval dan zou men met de helft van de capaci
teit van nu kunnen toekomen. Dat is toch een duidelijk argument dat
hemelwater een zeer grote rol speelt in de kosten. Verder wil hij graag
eerst de reacties van de overige fracties overnemen.
Het lid VAN ELZAKKER zegt dat het voorstel van de Werknemersfractie
hem wel aanspreekt. Hij vindt het niet juist dat het tekort ad 122.000,
gedekt moet v/orden door middelen uit de post onvoorzien. Wanneer er
een tekort is dat aangemerkt kan worden, zoals hier ook naar voren is
gebracht, omdat de riolering niet alleen dient voor de bewoners, maar
in grote mate noodzakelijk is voor de gemeente, dan zou hij graag voor
dat tekort een bijdrage uit de algemene middelen willen hebben.
Hij zou graag willen zien dat nagegaan wordt of dit mogelijk is,
want men moet nu een retributie kunnen vaststellen welke enkele jaren
kan gelden.
Het lid RENNINGS zegt dat zijn fractie ook een aantal elementen van het
voorstel van de V/erknemersfractie duidelijk als positief ervaart. Dit
neemt niet weg dat men enerzijds onvoldoende inzicht heeft in de hoogte
van de onroerend-goedbelasting. De heer van der Graaf heeft dit al
aangetoond. Anderzijds, als hij dan teruggaat naar de algemene be
schouwingen, en dan de reeks v/ensen ziet, geuit door de raad en waar
van de voorzitter gezegd heeft dat het college met voorstellen zal
komen, waarvan de kosten bestreden worden uit de post onvoorzien,
dan vraagt hij of de voorzitter nu al enige suggesties kan noemen in
welke richting er gedacht wordt. De zorg van de heer van Hoof om
op het eind van het jaar een grote post onvoorzien over te houden
deelt hij eveneens. Men heeft echter nog wel grote werken voor dit
jaar in portefeuille. In 1975 heeft men gezegd dat men desnoods
met eigen middelen de haven moet reconstrueren. Als men die beslissing
neemt dan betekent de lastenverlichting, die men nu toepast, dat later
weer in welke vorm dan ook, er toch een verzwaring moet worden opge
legd. Vandaar dat zijn fractie toch wel huiverig is om van de ene
de andere dag een dergelijk groot bedrag uit de financiële
middelen van de gemeente te halen. Mocht in de loop van het jaar blij
ken dat de post onvoorzien niet verbruikt is dan zou hij willen voor
stellen alsnog die verlaging toe te passen. In afwachting van het
