-16-
juist. Het is ook een reden om tegen dit voorstel te zijn.
Het lid RUBBENS zegt dat de heer Bartels schade lijdt» Deze had een
uitrit welke hem ontnomen is. Hij zou hetgeen hij in de commissie ge
steld heeft willen handhaven»
Het lid GOUVERNEUR-LAMERS zegt dat de commissie niet heeft kunnen con
stateren dat er sprake is van omrij-schade» De heer Bartels zou
een andere aanvrage kunnen indienen» Zij is van mening dat het verzoek
zoals dat nu luidt, afgewezen moet worden»
Het lid BROUWERS zegt het met de heer Rubbens eens te zijn»
Het lid KOK zegt dat hij gezien de mogelijkheid dat een hogere in
stantie alsnog een schadevergoeding kan toekennen met dit voorstel
akkoord kan gaan»
De VOORZITTER zegt dat het college het advies van de commissie ge
volgd heeft» De commissie is van oordeel dat er niet aangetoond is dat
er schade is»
Het lid RUBBENS zegt het voorstel te kunnen ondersteunen» Hij zou het
college willen verzoeken contact op te nemen met de heer Bartels om
een schaderegeling te treffen voor het wegvallen van de uitrit.
De SECRETARIS zegt dat de heer Bartels het recht heeft om in beroep
te gaan bij de Kroon. Als het waar is wat de heer Rubbens zegt dan
krijgt de heer Bartels gelijk. Hij garandeert de raad dat de Kroon
geen schadevergoeding zal toekennen» Het gaat er niet om dat betrok
kene schade heeft, maar dat hij onevenredige schade lijdt. Als men
de jurisprudentie leest dan komt men tot de conclusie dat de gemeente
gelijk heeft. Hij zou graag willen zien dat de heer Bartels in beroep
gaat bij de Kroon. De Kroon zal dan een uitspraak doen aan de hand
van soortgelijke gevallen welke zich in het gehele land voorgedaan
hebben. Het zou prachtig zijn als men ervaring op zou kunnen doen aan de
hand van de uitspraak van de Kroon.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen, onder
aantekening dat het lid van Hoof tegen dit voorstel is.
11. Voorstel tot het verlenen van subsidie aan de Kontaktgroep voor
Minder-Validen Oudenbosch/Standdaarbuiten/l67e wijziging gemeentebe
groting 1977 en 77e wijziging gemeentebegroting 1978.
Het lid BROUWERS zegt dat in het preadvies geen argumentatie vermeld
is waarom dit subsidieverzoek niet onder de subsidieverordening valt.
De verordening geeft namelijk een grotere zekerheid in de continuïteit
van de subsidie.
De VOORZITTER zegt dat de Kontaktgroep voor Minder-Validen niet onder
de verordening valt, niet om het feit dat zij geen groep uit Oudenbosch
is, maar in de verordening is een subsidiëring van Minder-Validen niet
voorzien.
De verordening spreekt over sportverenigingen, zang- en muziekvereni
gingen. De subsidie-commissie is bezig de verordening aan te passen
voor allerlei andere groepen»
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
12. Voorstel tot beschikbaarstelling van een krediet voor materialen
ten behoeve van de verharding van achterpaden bij drive-in woningen
Velletri/78ë wijziging gemeentebegroting 1978 en 8e wijziging begro
ting 1978 grondbedrij f
