-9-
duidelijk maken? In één ding heeft de heer van Hoof gelijk en dat wil
hij graag erkennen» Zowel de heer du Pont als hijzelf als ieder lid
van de commissie zijn politiek verantwoordelijk voor het falen van
de C»A»I» Als dat voor de raad een reden mocht zijn om de aanwijzing
in de C»A»I»-commissie in te trekken dan zal hij pogen zich met een
technisch verhaal te verzetten.
Hij blijft een wrang gevoel overhouden van de manier waarop de heer
van Hoof zich blijft verweren tegen iets dat voor vele mensen dui
delijk is.
Men praat over het stellen van halve waarheden, wat dan hele leugens
zijn. In dat pamflet staat dat met name van de P.v.d.A. en O.N.S.
de belasting niet verlaagd mag worden» Het pamflet gaat dan verder:
Beide partijen stemden tegen de verlaging van de rioolretributie
van 86,naar *f0,voor dit jaar» Hij moet dan toch met klem
protesteren. De kosten van de rioolzuivering en -afvoer moeten toch
betaald worden. Het is een kwestie van keuze of men dat door middel
van een retributie wil doen of door het betalen uit de opbrengst van
de onroerend goed-belasting. Er is niets op tegen als het ene raads
lid het op de eerste manier wil doen en de andere op een andere wijze.
De bevolking zal het toch moeten betalen. Als de rioolretributie ver
laagd zou zijn tot 1tO,dan moeten die k6,welke men dan te
kort komt uit een andere inkomstenbron van de gemeente betaald worden.
Dat komt ook uit de zakken van de belastingbetaler. Daarbij komt dat
de heer van Hoof iets wilde lanceren wat volgens hem in de gemeente -
politiek volstrekt onjuist is namelijk om structurele uitgaven te
doen» Dat is en blijft een foute zaak.
Volgens hem kan men het niet maken om het ene jaar naar kOte gaan
en daarmede een structurele wijziging aan te brengen waarmee men
gedurende jaren zal blijven zitten. Dat is volgens hem de grote fout.
Dat is ook een halve waarheid» Er zijn in deze raad geen partijen
die de belangen van Oudenbosch niet zouden willen behartigen. Door te
stellen dat partijen dat niet doen verkondigt men niet een halve waar
heid maar een hele leugen.
Het lid KOK zegt te willen stellen dat de heer van Hoof over tafel ge
haald is. Enkele raadsleden zullen hiervan misschien genoten hebben
maar hij beslist niet» Hij vindt dit een zaak voor de Werknemersfrak-
tie. Niet alleen de heer van Hoof heeft gefaald maar de hele Werk-
nemersfraktie heeft gefaald. Dat heeft hij al veel eerder aan zien ko
men. Hij vindt dat deze hele zaak vanavond hier niet in de raad aan
de orde had moeten komen» Dit had binnen de Werknemersfraktie moeten
blijven.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor de koffiepauze.
Na opheffing van de schorsing stelt de VOORZITTER aan de orde:
3° Ingekomen stukken en mededelingen.
Ingekomen stukken.
1. Persdocumentatie van de provincie Noord-Brabant d.d. 10-5-78.
2. Bulletin Geknipt voor het Raadslid d.d. 11-5- en 25-5-78.
3» Jaarverslag 1977 van het Maatschappelijk Centrum Oudenbosch, Stand-
daarbuiten, Noordhoek.
ko Jaarverslag 1977 van de Provinciale Raad voor de Volksgezondheid in
Noord-Brabant
