-6-
reden om daar erg kwaad over te zijn* Men kan vallen over de wat ge
zwollen opmerkingen, die er in staan» De wijze waarop de heer van
Hoof meent zich als een soort messias van Oudenbosch te moeten aan
kondigen» Hij moet - dat doet hij eigenlijk niet graag - toch even in
herinnering roepen dat de heer Brouwers meende in de verkiezingskrant
te moeten schrijven dat zijn fraktie een dominante rol in de raad
vervuld had» Dat is eveneens een gezwollen opmerking» Daar houdt
hij niet zo van, maar dat zijn bijkomstigheden» Opmerkelijk is ook
dat de heer van Hoof herhaaldelijk in de raad gezegd heeft een bepaal
de zaak politiek te moeten afwijzen» In zijn motivatie - althans
zo heeft hij dit uit de krant gehaald - geeft de heer van Hoof plotse
ling blijk dat hij de politiek wel op straat wil brengen en wel op
een in discrediet brengende wijze» Namelijk door vechtend over straat
te rollen en wel met één van zijn fraktiegenoten. Dat is geen goed
ding voor de gemeentelijke politiek» Dat verdient volgens hem af
keuring, omdat men moet proberen met elkaar aan de bevolking duide
lijk te maken dat elk voor zich en naar eigen inzichten politiek
tracht te bedrijven om de gemeente te besturen op een wijze, die
voor ieder de juiste lijkt» De heer van Hoof heeft dat op dit punt
duidelijk gezegd» Hij citeert de krant: "Het was politiek gezien het
juiste moment; je bent politiek bezig en dan lok je wel eens wat uit"»
Dat laatste is inderdaad gelukt»
De heer van Hoof heeft zojuist gezegd: Opgejut door anderen» Hij vindt
dat dat een toelichting vereist» In de raadsvergadering spreken
over anderen zonder aan te wijzen wie die anderen dan wel zijn» De
heer van Hoof heeft gesproken over het treffen van de persoon» Hij
dacht - de heer Rennings heeft dat ook al vrij duidelijk uiteen gezet -
dat de aktie van de heer van Hoof een persoonlijke aktie was» V/ie
zal daaraan twijfelen als hij dat pamflet ziet? Het is geen aktie
geweest voor een politieke groepering maar het is een aktie geweest
voor Nico van Hoof» Dan moet Nico van Hoof verwachten dat hier enig
weerwoord op komt en dat hem dat als persoon zal raken»
De heer van Hoof heeft ten aanzien van de Vara-visie uitzending ge
vraagd of dat een persoonlijke daad van de heer van der Graaf was of
een daad van de P„v»d.A» De heer van Hoof weet drommels goed dat hij
op verzoek van de P»v„d»A» hier zit. Evenzo weet de heer van Hoof
goed dat hij als lid van de P.v.d.A» zich heeft verzet tegen de hou
ding van de gemeenteraad inzake de huisvesting van buitenlandse werk
nemers» Hij zou geen behoefte hebben gehad om daarop terug te komen
Het zal de raad duidelijk zijn dat voor de Vara-visie-buis verscheen
het fraktielid van de P.v.d.A», van der Graaf. Wat dan nog. De Vara-
visie heeft een uitzending. Daarvoor is hij niet verantwoordelijk.
Hij is hoofdbestuurslid van de V.P.R.O» en niet van de Vara. Hij zelf
heeft vrij ernstige kritiek gehad op de wijze waarop die uitzending
tot stand is gekomen» Hij heeft daar geen invloed op. V/aar hij wel
invloed op heeft is datgene wat hij in die t.v.-uitzending gezegd
heeft. Daar staat hij voor 100$ achter. Als de heer van Hoof zich wil
beklagen dan moet deze bij de Vara zijn» Hij maakt zich sterk dat als
er een aanleiding is dat hij nog op de t.v. kan komen ook. Die Vara-
visie-uitzending heeft nog een uitlating teweeg gebracht bij de heer
van Hoof, namelijk dat door middel van die t.v.-uitzending de gehele
bevolking van Oudenbosch te schande gemaakt is. V/at hij in de uitzen
ding gezegd heeft, wat ook zijn bedoeling geweest is en wat ook ie
dereen in deze raad weet, althans kan weten is dat bij de uitspraak
van de gemeenteraad aan de kaak heeft willen stellen» Hij betrekt daar
