-18-
Overal waar men vrijstelling kan geven is er sprake van een soort
tegenspraak- Het is een praktische en gebruikelijke bepaling.
Het college is wel van mening dat men van deze bevoegdheid geen gebruik
moet maken zonder dat de commissie voor algemene en bestuurlijke zaken
advies uitgebracht heeft.
Met betrekking tot de opmerking van de heer Brouwers over pagina k2
is het zo, dat eigenlijk iedereen kan uitbreiden behalve koopcentrum
De Wagenhoek, Daarom is het voorstel met betrekking tot de broodfa
briek aan de Lollestraat helemaal niets bijzonders. In het kader van de
rechtsgelijkheid gelooft hij dat men ook voor de broodfabriek een
uitbreidingsmogelijkheid daar mogelijk moet maken. Als het gaat om
rechtsbescherming moet hij zeggen dat het college een eventuele vrees
voor moeilijkheden met betrekking tot Albano niet deelt.
Het lid RENNINGS zegt dat hij zijn amendement met betrekking tot het
bezwaarschrift van het K.N.O.V. Oudenbosch voor zover dat betrekking
heeft op de passage handhaafifc Hij vindt dat men dat bezwaar moet toe
wijzen.
De VOORZITTER zegt dat men een bezwaar gegrond kan verklaren. Dan kan
het K.N.O.V. schade claimen, althans voor zover men schade lijdt.
Men kan ook zeggen dat men aan het plan tegemoet komt. De heer Rennings
stelt voor de passage in de Fenkelstraat te laten vervallen.
Het lid BROUWERS zegt ondanks de mening van de meerderheid van zijn
fractie dat hij het toch de verantwoording op zich durft te nemen om het
voorstel van de heer Rennings te steunen, vooral gezien de argumenten
die aangedragen zijn.
De loting wijst aan dat het lid Gouverneur-Lamers (nr. 10 van de
presentielijst) als eerste stemt.
De uislag is als volgt:
Tegen het voorstel van de heer Rennings om de passage in de Fenkel
straat te laten vervallen stemmen de leden:
Gouverneur-Lamers, Kessel, Meijers, du Pont, de Veth, Kok, Rubbens
en van Elzakker.
Voor genoemd voorstel stemmen de leden:
van Hoof, Brouwers, Mol, Rennings, Kop Jansen en van der Graaf.
Het voorstel van de heer Rennings is derhalve met 8 stemmen
tegen en 6 stemmen voor verworpen.
Het lid BROUWERS zegt voor te stellen om artikel lid 2 van de
voorschriften te laten vervallen. Evenzo stelt hij voor om de uit
breidingsmogelijkheid voor de broodfabriek te laten vervallen.
Het lid van HOOF zegt dat zijn fractie tot het voorstel om artikel
lid 2 te laten vervallen gekomen is omdat elders in de voorschriften
mogelijkheden aan het college worden gegeven om ontheffingen te
verlenen. Zijn fractie vindt de redactie van dit artikel te ver gaand.
De uitslag is als volgt:
Tegen het voorstel van de heer Brouwers om artikel 3> lid 2 van de
voorschriften te laten vervallen stemmen de leden:
Gouverneur-Lamers, Kessel, Meijers, du Pont, Mol, Rennings, Kop Jansen,
de Veth, Kok, van der Graaf, Rubbens en van Elzakker.
Voor genoemd voorstel stemmen de leden:
van Hoof en Brouwers.
Bovengenoemd voorstel van de heer Brouwers is derhalve met 12 stemmen
tegen en 2 stemmen voor verworpen.
De VOORZITTER brengt het voorstel van de heer Brouwers om de in het
plan opgenomen uitbreidingsmogelijkheden voor de broodfabriek in de
Lollestraat te laten vervallen in stemming
De uitslag is als volgt:
