- 28 -
voorstel aan te houden of aan te houden met een conditie» De conditie
namelijk dat voor dat punt in het contract een bevredigende oplossing wordt
gevonden. Anders is hij genoodzaakt tegen dit voorstel te zijn.
Het lid RENNINGS zegt dat hij van mening is dat het huis van de
sociale verzekeringswetten zodanig is uitgebreid dat men maatregelen moet
treffen om dat huis te onderhouden en het gebruik van het huis te bevei
ligen. In die zin is hij het eens met het aanstellen van de onderzoek-
ambtenaar. Over een aantal zaken is hij het met de heer van der Graaf eens.
Hij zal deze niet allemaal herhalen. V/at hem bij de stukken, die ter inzage
lagen opviel, was dat de taakinventarisatie van de man, die toegevoegd
had behoren te zijn bij de brief van de directeur Sociale Dienst, er niet
bij zat. Als men geen invloed op het beleid en op het feit hoe dat beleid
gestalte gegeven zal worden en bovendien geen inzage heeft op de afgespro
ken taakstelling dan heeft ook hij moeite om te zeggen dat wij dit onder
deze voorwaarden doen. Dan blijft over dat men een contract sluit met be
trekking tot de verdeling van de kosten» Dat is wel een goede zaak, waarin
op zijn minst moet staan wat voor werk men voor die prijs krijgt. Hij kan
best leven met de stelling dat men die ambtenaar geen zes of zeven bazen
kan geven, maar het minimum wat je dan verwachten mag is toch dat je die
taakstelling kent. Niet een taakstelling uit een discussiestuk, maar een
vastgestelde taakstelling. Nog veel beter is dat men invloed op het beleid
heeft.
Het lid BROUWERS zegt dat die taakstelling er wel was. Hij heeft
deze althans gelezen.
Het lid RENNINGS zegt dat deze taakstelling er niet bij lag, maar dat
hij deze er toch wel bij wil hebben. Wie garandeert hem dat de taakstel
ling, die in het discussiestuk staat, een jaar later overgenomen wordt
door de directeur Sociale Dienst?
Het lid BROUWERS zegt, los hiervan, toch nog gemotiveerd op deze zaak
te willen ingaan. In zijn algemeenheid wil hij adhaesie betuigen aan dit
voorstel. Hij heeft behoefte te zeggen dat hij niets geeft om het emotionele
gehakketak rond deze materie. Hij vindt het te emotioneel en te weinig
onderbouwt met rationele argumenten. De heer Rennings noemt het een gebouw.
Het is een gebouw waarvoor wij met zijn allen sparen, om geld aan te trekken
voor hen die in wat moeilijkere omstandigheden zijn gekomen. Als men met
zijn allen spaart dan vindt hij dat men ook met zijn allen recht op be
scherming van het hele gebeuren heeft» Men zou kunnen zeggen dat er vier
zaken zijn waarop hij motiveert dat er bescherming is voor de mens die
meespaartj die er gebruik van maakt; verantwoording van de overheid aan
de spaarders en gebruikers, en een stukje kostenbesparing op grond van
een rechtvaardig en juist besteden van de gelden. Dit zijn voor hem vier
duidelijke argumenten.
Het lid KOK zegt dat zijn fractie volledig achter dit voorstel staat.
Het lid MEIJERS zegt dat de heer van der Graaf spreekt over artikel 10,
luidende: "Het beleid, in de ruimste zin, en de rechtspositie met betrek
king tot de bijzonder onderzoek-ambtenaaralsmede de personeelsbeoordeling
en de beoordeling, zowel kwalitatief als kwantitatief van de werkzaamheden
behoort tot de uitsluitende competentie van de gemeente Roosendaal en
Nispen". De aan te stellen man komt in dienst van de gemeente Roosendaal
en Nispen. Op basis van het inwonertal en van het aantal behandelde geval
len betalen de andere deelnemende gemeenten hun aandeel. Er worden twee
onderzoek-ambtenaren in dienst genomen. Eén uitsluitend voor de gemeente
Roosendaal en de andere voor de overige deelnemende gemeenten. Deze men
sen zijn als zodanig in dienst' van de gemeente Roosendaal» Hij kan zich
wel voorstellen dat men er moeite mee heeft, dat de andere gemeenten geen
