- 18 -
dat niet aan de Heidemij moet opdragen, maar zij zou er op dit moment toch
nog uitdrukkelijk op willen wijzen dat zij die samenhang tussen die plan
nen wil zien. Op welke wijze gaat bijvoorbeeld het waterschap het probleem
van de waterzuivering oplossen; middels een zuiveringsinstallatie en dan
welke zuiveringsinstallatie of middels aansluiten op de persleiding naar
Waarde. Dit zal bepalend zijn voor het feit welke maatregelen wij zelf
voor de haven moeten nemen. In die zin dringt zijn fractie er nogmaals op
aan dat, hoewel het bedrag dat wij in de haven gaan steken enige miljoenen
vergt, zij een rapport van een onderzoek naar het zichzelf reinigend ver
mogen van de haven als deze klaar is, ook wensen te hebben. Het is wel
licht nu nog tijd om maatregelen te nemen, bijvoorbeeld om deining in het
water te brengen, om maar iets te noemen. Dat moet gebeuren op het moment
dat je met de kademuren gaat beginnen, want dan heb je de haven open lig
gen. Dat is iets waarop hij nu bij dit voorstel wil wijzen. Als wij straks
kredieten gaan voteren voor de reconstructie zelf, dan zal dit punt voor
zijn fractie toch zwaar wegen.
Het lid VAN DER GRAAF zegt dat hij volledig met het voorstel kan mee
gaan.
Het lid KESSEL zegt met het voorstel akkoord te kunnen gaan. Met be
trekking tot de genoemde kosten voor het bestedingsgereed maken van het
ontwerp reconstructie zwaaikom haven wil hij de volgende opmerkingen maken.
Gezien het feit, dat de bouwsom van 1.300.000,slechts globaal geraamd
is en er bovendien geen gegevens aanwezig zijn omtrent bestaande funderin
gen van kademuren moet hij constateren, dat bij aanbesteding te gelege
ner tijd de bouwsom aanzienlijk hoger zal blijken te zijn dan nu v/ordt
verondersteld. Als noodzakelijk gevolg van een en ander zal het onder punt
a. genoemde honorarium ook weer stijgen. Hij stelt vast, dat meer tech
nische gegevens op tafel moeten komen, waardoor betere kostenbewaking
mogelijk is. In dit licht bezien is in ons fractieberaad de conclusie
getrokken, dat het derhalve juister is om de onder punten b. en c. opge
voerde kosten, in tegenstelling tot de beslissing van de commissie openbare
werken, de kosten genoemd onder de punten b. en c., te weten 30.200,
als afkoopsom vast te leggen. Overigens vragen wij ons af, waarom steeds
opnieuw de Heidemaatschappij als adviseur naar voren geschoven moet wor
den. Er bestaan toch meer bonafide bureaux, welke in staat zijn onze ge
meente te adviseren.
Het lid DU PONT zegt eerst te willen ingaan op hetgeen de heer Ren-
nings heeft gezegd. Hij dacht dat het heel goed mogelijk was dat het
onderzoek, om meer zekerheid te krijgen over de kwaliteit van het water,
na de reconstructie zal kunnen plaatsvinden. Hij dacht dat het college
dit goed met de deskundige zou kunnen bespreken. Hij dacht dat dit het
bestekklaar maken - het krediet daarvoor - niet in de weg behoefde te
staan. Overigens wil hij de opmerkingen graag meenemen om, wanneer de
plannen in een verder stadium komen, voor de vragen, die de heer Rennings
daarover heeft gesteld eventueel enkele oplossingen te vinden, die moge
lijk zijn op het moment dat men beslissingen moet nemen. Datgene wat de
heer Kessel stelt ten aanzien van andere maatschappijen dan de Heidemij,
moet hij zeggen dat wij veel werken met de Heidemij en daarmee goede er
varingen hebben. Op grond van die ervaringen zouden wij door deze maat
schappij het werk besteksklaar willen laten maken. In de commissie voor
openbare werken is uitvoerig de kwestie van de afkoopsom besproken. Hij
dacht dat in goed overleg en rekening houdend met het risico dat de kos
ten wat hoger uit kunnen vallen, gekozen is - op grond van goede argumen
ten zo dacht hij - voor het voorstel zoals dat nu ter ta''el ligt. Hij ziet
nu nog geen argumenten om daar vanaf te wijken.
