- 12 -
toch niet benauwd, want de eigendom van hetgeen men erop bouwt gaat naar
de gemeente» Men bouwt hierop niet zonder een regeling met betrekking
tot de eigendom met de gemeente getroffen te hebben» Hij dacht dat die
10.000,echt wel een behoorlijke afschrikking zuDen betekenen.Het be
paalde onder punt 6, een boete gelijk aan het tweevoud van de canon, is
als men niet tijdig zal betalen. Men is dit toch verschuldigd en wij kun
nen dit bij rechte invorderen» Wat dat betreft zal het geweldig afschrik
ken. Dan krijgt men nog het punt van vervreemding. Als men hieronder uit
zou willen dan verkoopt men de aandelen aan een ander en dan is het erf-
pachtsrecht wel overgegaan op een ander, maar dan is dit voor het kontrakt
niet gebeurd. Hij gelooft dat het gaat om de bepaling dat men het recht
xvil hebben om te kopen. Op het moment dat men door de eerste lasten
heen is zal men zich daarvoor onmiddellijk aandienen» Dit is het voor
beeld van de zeer ernstige dreiging geweest dat men omwille van de sub
sidies elders naar toe zou kunnen gaan» Hij dacht dat het voldoende zou
afschrikken» Normaal is het zo dat men op basis van niet nakoming van
een der verplichtingen ontbinding van de overeenkomst kan vorderen.
Het lid RENNINGS zegt dat hij niet alleen gezegd heeft dat de over
eenkomst op 1 oktober 2007 afloopt en daarom op 1 oktober zou moeten
ingaan, maar dat de onderhandelingen zijn gestart voor 1 oktober 1976.
In die zin vindt hij dat de gemeente Oudenbosch niet vrij was. Als je
aan het onderhandelen bent dan ben je moreel verplicht dat stuk grond
niet te verkopen. Met andere woorden hij vindt dat die overeenkomst best
1 oktober 1976 zou kunnen ingaan» Een andere overweging is of je andere
maatstaven moet aanleggen omdat het hier om een stuk werkgelegenheid gaat
Het punt dat de gemeente vrij zou zijn kan hij niet met de voorzitter
delen. Daar komt nog bij dat hij uit andere hoofde nog al wat ervaringen
heeft met erfpachtsovereenkomsten. Deze x^orden altijd met terugwerkende
kracht afgesloten, omdat de onderhandelingen altijd zo lang duren dat dit
niet aansluit op het vorige kontrakt. Het argument dat wij het bedrijf
voor Oudenbosch willen behouden spreekt hem zo aan dat hij over de bezwa
ren van de afgelopen periode heen wil stappen.
De VOORZITTER zegt dat hij mag concluderen dat de datum zodanig
wordt gewijzigd dat dit wordt met ingang van heden tot 21 april 2007»
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus besloten.
10. Voorstel tot toekenning van subsidie aan de Vrouwenhulpdienst/52e
wijziging gemeentebegroting 1977°
Het lid N. VAN HOOF zegt dat in het preadvies gesteld wordt een
subsidie te verlenen met ingang van 1977 tot wederopzegging. Hij heeft
hier toch wel moeite mee. Hij zou het werk van de subsidiecommissie lie
ver eerst willen afwachten» Hij wil van deze gelegenheid gebruik maken
om te vragen hoe het staat met de zaken van de subsidiecommissie.
De VOORZITTER zegt dat niets er zich tegen verzet om het gestelde
tot wederopzegging te laten vervallen. Hij wil deze woorden van de heer
N. van Hoof wel overnemen als voorstel. Met betrekking tot de resul
taten van de subsidiecommissie kan hij zeggen dat men een veel te moei
lijke contructie had bedacht om te werken. Deze blijkt in ieder geval
niet te passen in de gemeentewet. Op k mei komt de commissie bij elkaar
om nu aan de hand van een heel concreet voorstel voor een verordening
het overleg te heropenen. Als die gedachten,die van de commissie zijn,
dan kan dit op een vrij korte termijn door naar het college en van daar
uit weer als preadvies naar de raad.
Het lid N. VAN HOOF vraagt of de verslagen van de subsidiecommissie
