- 9 -
positie van de bewoners zelf» V/ij hebben op dit moment in overleg met
het schap, de provincie, de P.P.D. en C.R.M» een nieuwe lokatie gevon
den» Hij dacht dat het niet goed was om dit nu in de openbaarheid te
brengen» Overigens zal hij de raad daarover nog nader inlichten. Het is
in ieder geval op korte termijn op komst» Voor wat dat betreft zal de
raad binnenkort de gelegenheid krijgen de bij hem gevoelde verantwoor
delijkheid waar te maken. Hij dacht dat hij de opmerking van de heer
Kok intussen ook al had beantwoord, evenals al de vragen, die de raad in
eerste instantie ter tafel heeft gebracht.
Het lid VAN DER GRAAF zegt het volkomen eens te zijn met de stelling
van de voorzitter dat het schap de regeling, zoals deze nu geldt, in
wezen achterhaalt. In het preadvies staat dit eveneens. Wanneer de plan
nen, zoals deze er nu liggen, een wettelijk kader krijgen dan is dit
wel achterhaald. Als hij het goed begrijpt dan is in ieder geval de
grondgedachte van deze wijzigingsvoorstellen wel degelijk inspelen op
de nieuwe situatie. Dan kun je als raad stellen dat in feite in de oude
situatie het schap overbodig is geworden of overbodig wordt zodra het
v/ettelijk kader er is. Hij zou zich kunnen voorstellen dat de zaak voor
de meeste gemeenteraden en ook voor deze raad aanvaardbaar zou zijn wan
neer artikel 26 in deze redactie er niet in zou staan» Dit is toch eigen
lijk het knelpunt. Hij zou toch niet willen nalaten om een gedachte
mee te geven of wel een alternatief, dat voor hem in ieder geval v/el aan
vaardbaar zou zijn, namelijk wanneer in artikel 26 vermeld zou staan
dat het algemeen bestuur van het schap de bevoegdheid heeft om een drin
gend advies aan de gemeentebesturen te geven omtrent de onderscheiden
zaken, zoals de plaatsen en aantallen» Een regel zou er dan nog bij moe
ten staan, namelijk dat de gemeentebesturen niet zonder dringende redenen
en met argumenten omkleed van dat advies mogen afwijken. Hiermede be
reikt hij twee dingen die hij zou willen bereiken. Op de eerste plaats
dat inderdaad de greep op wat er gebeurt toch wat regionaler is, terwijl
de autonome bevoegdheid van de gemeenteraad niet wordt aangetast. Hij
stelt dit nu zo maar even luchtig op, maar men begrijpt zijn bedoeling
wel. Als hij even mag terugkeren naar de gedachte, die de heer Brouwers
ventileerde - de gedachte dat wij eigenlijk niet zouden moeten kijken
naar inwonertallen, maar naar de wensen van de mensen waarover wij nu
praten - dan kan hij met deze gedachte volledig meegaan. Daartegenover
moet hij wel stellen dat juist dat de reden is waarom dit regionaal ge
regeld zou moeten worden, want hij ziet de gemeente al die op grond van
zijn specifieke aantrekkelijkheid 30 tot ^0 woonwagens zou moeten opne
men en dit dan nog een keer doet ook. Dat is een van de redenen waarom hij
over de hoofden van de raden heen, stelt dat hij niet principieel tegen
deze regeling is. Die autonome bevoegdheid van de gemeenteraden is wel
leuk, maar je bent toch altijd naar binnen bezig, binnen dat eigen
straatje en je bent al gauw geneigd om te zeggen van wat er buiten ligt
is mij een zorg. Die zorg zal dan inderdaad overgenomen moeten worden
door een provinciaal, regionaal of landelijk lichaam. Dat is de reden
waarom hij toch dat onderscheid wil maken. Hij is er niet principieel
op tegen, maar men had wel andere waarborgen moeten hebben in deze.
Het lid RENNINGS zegt dat de voorzitter de vraag gesteld heeft
of men had mogen verwachten dat er bij deze voorstellen ook voorstellen
waren toegevoegd om de leefbaarheid te verhogen» Op zich zelf heeft de
voorzitter gelijk» Maar voordat je nu een dergelijke regeling als deze
ingrijpend gaat veranderen vindt hij dat je dan toch een stuk argumenta
tie moet opbouwen waarom de oude niet gefunctioneerd heeft. Dat heeft
hij nu willen terugvinden» Waarom moet het nu zo? Waarom moeten die be-
