werk en anderzijds je toch op principiële gronden bepaalde voorwaarden
mag stellen. Om dit verhaal niet al te lang te maken moet hij zeggen dat
zijn verantwoordelijkheidsgevoel voor de voortzetting van het werk juist
iets groter is, zodat hij toch wel met enige pijn met het voorstel mee
kan gaan.
Het lid RENNINGS zegt het met de uiteenzetting ten aanzien van de
teleurstelling eens te zijn. Hij begrijpt dat de voorzitter heeft ervaren
dat men minder ruimte heeft gekregen, in de zin van dat je participeert
in verantwoordelijkheid. Hij is het voorts eens dat je - dit was vorige
keer ook het uitgangspunt - die dienstverlening veilig moet stellen en dat
je M.CoO, niet in een isolement moet plaatsen, temeer niet omdat dit niet
alleen voor onze gemeente geldt. Er is nog een andere overweging. Sinds
de vorige raadsvergadering is er door hem nog al eens contact gelegd met
bestuursleden van M.C.O, en enige werkers. Dan zeg je: zij zijn jaren
lang bezig met een fusie en op het moment dat je, ondanks alle moeilijk
heden, enthousiast staat aan de start van het project, is het toch wel iets
dat stuurgroepen invloed op het bestuur krijgen. Dit is voor hem één van de
overwegingen om, als is het ook met pijn in het hart, te zeggen: we accep
teren het en we vinden het toch een goede zaak om er ja tegen te zeggen»
Het lid BROUWERS zegt nog te moeten opmerken - hij heeft dat vorige
keer ook gesteld - dat het hem in eerste instantie ging of het in het licht
van de huidige wens aan inspraak, invloed, meningen over stichtingen en de
beslotenheid e.d. verantwoord was dat een gemeente wel zo'n zware claim
op het particuliere initiatief mocht hebben. Hij heeft niet zo zeer ge
handeld uit de overweging dat de belangen van Oudenbosch minder tot zijn
recht zouden komen. Hij heeft er vertrouwen in dat dit zonder meer zo zal
zijn. Toch niet helemaal tevreden gaat hij akkoord met dit voorstel. Nog
een opmerking zou hij willen maken, nl. dat niet alle schaalvergroting
leidt tot het gewenste resultaat. Hij hoopt hier van wel.
De VOORZITTER zegt dat de raad, zij het niet reuze enthousiast, maar
toch in ieder geval in het belang van de zaak,die ermee wordt gediend, het
voorstel wil volgen» Hij begrijpt dat M.C.O. uit de discussie wel zal be-
'grijjSëfi"Ha¥*Tiii~ttêrK' zeer nauwlettend wordt gevolgd» Hij dacht dat dit
weer een garantie er bij is.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
27- Rondvraag.
Het lid GOUVERNEUR-LAMERS zegt een vraagje te hebben. De voorzitter
heeft in zijn nieuwjaarsrede gememoreerd dat er in 1976 een afrastering
in het Spui is geplaatst» Van haar kant was er destijds bezwaar tegen de
soort afrastering» Tot haar teleurstelling heeft zij moeten constateren
dat deze afrastering, welke de veiligheid voor de kleuters beoogde, eigen
lijk toch niet voldoet» Het voorstel om een gedeelte van gaas te voorzien
is niet doorgegaan. Zij is toch bang dat er eerst een ongeluk moet gebeu
ren alvorens ingegrepen wordt» Zij ziet met deze afrastering toch niet
die veiligheid, die beoogd wordt.
De VOORZITTER zegt dat er van de kant van het college ter plaatse
polshoogte wordt genomen om te bekijken of hier nog iets aan gedaan moet
v/orden.
Het lid VAN DER GRAAF zegt dat hij enige weken geleden in een krant
heeft gelezen dat de gemeente Roosendaal de bevolking heeft aangeboden
om het huisvuil gratis aan de vuilverbrandingsoven aan te bieden» Hij
weet niet hoeveel tonnen vuil hier gratis i/orden aangeboden maar hij
heeft v;el het gevoel dat dit niet zo gering is. Wanneer dit inderdaad
