- 19 -
stuk van het werkgebied. Dat is dan een zaak, die men met heel veel huiver
tegemoet zou moeten zien. Dat is de reden waarom hij vindt dat hier bepaald
niet gesproken mag worden van een zaak, die enige gelijkenis vertoont.
Weliswaar dezelfde voorwaarde, maar iret heel andere gevolgen. Dit wilde
hij in eerste instantie aan de orde stellen, zonder zich hiermee uit te
spreken of hij op deze nieuwe basis zijn stem kan geven aan deze subsi
dieverlening.
Het lid BROUWERS zegt dat hij eigenlijk hetzelfde verhaal als de heer
van der Graaf wilde houden. Hij heeft de vorige keer ook gedoeld op het
geen de heer van der Graaf aanhaalt. Het preadvies, wat nu ter tafel ligt,
betekent voor hem niets anders dan een redactioneel gewijzigd preadvies.
Hij heeft vorige keer alle bezwaren genoemd, die hieraan kleven. Hij zou
willen vermijden dat men als raad, om een bepaald idee gestalte te geven,
dit zou moeten doen door middel van de subsidiekraan. Hij vindt dit nog
maals een moeilijk feit. Los van dit feit blijft de invloed van de over
heid uitermate beperkt. Uiteraard is het wel zo dat de invloed van C.R.M.
natuurlijk erg groot is, maar hij vindt dat, wanneer het een beperkter
werkgebied bestrijkt, de gemeenten die invloed daarin mogen delen.
Het lid RENNINGS zegt dat hij geciteerd is voor wat betreft het mar
chanderen. Hij is niet geciteerd voor wat betreft het pleidooi dat hij in
eerste en tweede instantie heeft gehouden, te weten het invloed hebben.
Invloed hebben heeft hij vorige keer gezegd dat doe je in kleine organi
saties doordat je de mensen kent, iedere dag tegenkomt en in andere orga
nisaties ontmoet. Als je in groter verband wilt samenwerken dan zou men
dat beter moeten structureren» Men zal dat instrument moeten uitbouwen»
De invloed was in het eerste preadvies geregeld. Althans in het preadvies
of in de brief van de fuserende stichtingen was dit geregeld. Het was
zeker opgenomen in de opzet van de stichting dat die invloed daar lag bij
de stuurgroepen. Maar de mensen in 't veld, die nauw betrokken waren bij
de klanten, bepalen moesten of de statuten, zoals het college voorstelt
gewijzigd konden worden» Dat vond zijn fractie onvoldoende en heeft toen
gezegd dat die invloed vergroot moest worden» Vorige keer is ook gezegd:
wij moeten die goedkeuring onthouden omdat vanuit de argumenten die in
een gemeente leven, overleg gepleegd kan worden met de nieuwe organisatie.
Er is toch wel een verruiming uitgekomen aan de invloedkant. De punten:
de naam van het werkgebied, de zetel, de grondslag, het bestuur, de ont
binding van de stichting en liquidatie, behoeve niet de goedkeuring van de
gemeente, maar voordat een statutenwijziging kan worden doorgevoerd moet
de gemeente worden gehoord. Hij is het met beide voorgaande sprekers eens
dat door de goedkeuring aan de subsidie te onthouden, op grond van het
wijzigen van de statuten, dit gevaar er in zit. Hij zou van het college,
alvorens zijn standpunt te willen bepalen, andere motieven willen horen
omtrent de resultaten van het overleg, waarbij hij er op moet wijzen dat
dat gehoord worden toch in zekere zin in belangrijke mate tegemoet komt
aan het invloed hebben. Hij is het met collega van der Graaf eens dat dit
niet een volledige vertaling is van het instrument.
De VOORZITTER zegt het met de sprekers eens te zijn dat er een ver
schil is tussen hetgeen er in het preadvies van vandaag wordt voorgesteld
en hetgeen er vorige keer in stond. Wij hebben als rode draad door de dis
cussie van 16 december l.aten lopen dat het veilig stellen van de belangen
voor het Maatschappelijk Werk en de gezinsverzorging primair moest staan.
De hoofdoverweging was waarom wij geen besluit namen. Hij wil niet treden
in de vraag of er daarna een erg goed en een erg uitgebreid contact is
geweest. Hij is op een vrij laat moment, gezien ook het feit dat dit stuk
laat aan de agenda 'is toegevoegd, benaderd door mensen, die het niet met
