- 18
kingen vain de raad hebben ingediend, te aanvaarden.
De VOORZITTER zegt dat hij zo even een fout heeft gemaakt. Hij heeft
gezegd dat met ingang van ik februari het bezwaarschrift van de heer Rockx
moest worden verdaagd. Januari heeft 31 dagen en daarom stelt hij nu voor
dit bezwaarschrift met ingang van 13 februari met 30 dagen te verdagen.
De commissie zal voor de februarivergadering bijeen moeten komen om be
trokkene te horen. Dan zal de raad op 17 februari op het bezwaarschrift
moeten beslissen, daar er anders nog een extra vergadering ingelast moet
worden.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dienovereenkomstig besloten.
23. Vaststellen van een voorbereidingsbesluit voor een gedeelte van de
Jaap Edenlaan.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
26. Voorstel tot het verlenen van subsidie aan de nieuwe Regionale Stich
ting voor Maatschappelijk Werk en Gezinsverzorging rondom Mark en Weerijs"/
26e wijziging van de gemeentebegroting 1977^
Het lid VAN DER GRAAF zegt eerst een opmerking te hebben betreffende
de laatste alinea op de eerste pagina van het preadvies. Hier staat: "Zelfs
het Ministerie van C.R.M. stelt te dien aanzien geen^enkele voorwaarde,
terwijl toch juist het rijk de belangrijkste financiële bijdrage levert."
Hij dacht dat dit geen redelijk argument was, omdat de intentie van staats
secretaris Meijer, om de verantwoordelijkheid te decentraliseren, is deze
te leggen bij de gemeenten, waardoor staatssecretaris Meijer de juiste
bijdrage levert, zowel financieel als het afwentelen van de verantwoorde
lijkheid op de gemeenten.
De VOORZITTER zegt dat het college hier in het preadvies alleen ci
teerde het bezwaar van de gezamenlijke stichtingen. Deze halen dit argument
aan.
Het lid VAN DER GKAAF zegt dat dat argument ook niet voor die brief
schrijvers geldig is. Hij heeft bij de behandeling van de notulen gesteld
dat de raad duidelijk van mening was dat aan de voorwaarden niet zou moeten
worden getornd. Hij wil hierbij aanhalen wat de heer Rennings op pagina 36
duidelijk heeft gesteld, namelijk: "Niet om te onderhandelen, maar om in
het overleg vanuit de gemeenteraad te zeggen: dat zijn onze bedoelingen."
Aan het slot van zijn betoog zei deze: "Hij wil niet zeggen dat wij gaan
marchanderen over de argumenten, die in het preadvies staan." Dit om aan te
geven dat de intentie van die gedachte naar zijn mening, nog levensgroot o-
vereind staat. Nu kan men zich afvragen of de wijziging, die nu door het
college wordt voorgesteld, n.l. de voorwaarde die in de statuten zou moeten
staan, veranderd is in de voorwaarde die verbonden wordt aan de subsidie
verlening; het zich houden aan de door ons eerder uitgesproken intentie?
Hij zegt daar nee op. Er zit een wezenlijk verschil in dit te stellen in de
statuten. Dan treedt namelijk op dat, bij wijziging van die statuten, elke
gemeente, zonder dat daarmee de eigen bijdrage van de gemeente in deze ge
meenschappelijke instelling terug kan worden genomen, eigenlijk een veto
recht heeft op het wijzigen van de statuten. In het geval de gemeente Ou
denbosch eenzijdig stelt dat de voorwaarde verbonden moet worden aan de
subsidieverlening, dan betekent dit dat, als de gemeente niet de wijziging
van de statuten goedkeurt, er maar één weg openstaat en dat is niet meer
subsidiëren. Dit betekent in feite een hele nare situatie. Er behoeft dan
namelijk geen antwoord te worden gegeven op het feit dat de gemeente weigert
subsidie te verlenen en de instelling kan zich dan terug trekken uit een
