In artikel 26 zou zijn fractie graag zien dat in plaats van burgemeester en
wethouders de gemeenteraad gelezen wordt.
Hij zou graag even terug willen komen op het advies van de commissie. In
het pre-advies leest hij iets over het doel van de instelling. Er worden veel
instellingen genoemd, die elkaar enigzins overlappen. Hij zou vallen voor
stellen om punt c van het pre-advies te laten vervallen, daar hij vreest
dat er in de toekomst moeilijkheden zullen komen bij de uitleg van genoemde
termen.
Het lid KOK zegt graag de commissie te vallen danken voor het verrichte
werk. Een ding betreurt hij wel, namelijk dat de tekst van de verordening
niet bij de stukken, bestemd voor de raadsleden, was gevoegd.
Het lid RENNINGS zegt dat zijn fractie ook grotere verwachtingen van het
werk van de commissie had.
Hij dacht dat het mogelijk was om bijvoorbeeld ook jeugdverenigingen onder
te brengen in deze verordening. Daarom gaat hij graag mee met de suggestie
om het hierbij niet te laten. In de verordening wordt uitgegaan van het
stimuleren van een aantal activiteiten, hetgeen hij zeer prijzenswa~rdig
vindt. Dit zal wel geld kosten, maar dat heeft zijn fractie er graag voor
over.
De VOORZITTER zegt met betrekking tot de opmerkingen van de heer van der
Graaf dat naast de genoemde verenigingen vermeld in artikel 1, lid 3» er
nog meer zijn, welke voor subsidiëring in aanmerking zouden kunnen komen en
dat de raad altijd bevoegd is om verenigingen die niet onder deze verordening
vallen - artikel 1, lid 3» geeft alleen een opsomming van verenigingen die
er wel onder vallen - afzonderlijk te subsidiëren. De commissie zegt in het
pre-advies overigens ook dat het ondoenlijk Ms alles in deze verordening
te regelen.
Het leggen van de bevoegdheid bij het college of een redelijke contributie
wordt geheven heeft eigenlijk het voordeel dat burgemeester en wethouders
op basis daarvan een goede besluitvorming voor de raad kunnen voorbereiden.
De uiteindelijke beoordeling ligt toch bij de raad. Niets verzet zich tegen
het feit om burgemeester en wethouders te vervangen door de raad.
In artikel 3> lid 1, staat niet dat de aanvrage aan burgemeester en wethouders
gericht moet zijn, maar dat zij bij dat college ingediend moet worden.
De bepaling in artikel 5, sub a, behoeft niet te worden opgenomen van de
heer van der Graaf. Deze ziet met betrekking tot die bepaling al voldoende
zekerheid in de koninklijke goedkeuring. Sinds kort is het systeem van de
koninklijke goedkeuring gewijzigd. Vandaar dat het college het advies van de
commissie in deze heeft overgenomen. Voor de beoordeling hiervan dacht hij
dat de raad in zijn totaliteit toch het predicaat objectief verdient. Bij
artikel 5i sub b, bestaan zowel bij de heer van der Graaf als de heer N. van
Hoof enkele misverstanden. Dit artikel slaat namelijk terug op artikel 1,
lid 3- Het zijn namelijk die zang- en muziekverenigingen en dergelijke,
die uitsluitend werkzaam zijn in het belang van een politieke partij en
dergelijke welke uitgesloten worden van subsidiëring. Een koor dat bij
voorbeeld uitsluitend in de kerk zingt en niet daarbuiten, valt niet onder
deze regeling.
Bij artikel 21, lid 2, vindt de heer van der Graaf de termijn van 6 maanden
nogal lang. Hijzelf heeft er geen enkel probleem mee deze termijn terug te
brengen tot bijvoorbeeld twee maanden.
Als de heer van der Graaf zegt dat hij vindt dat het verzoek als bedoeld
in artikel 22, lid 2, niet ingediend moet worden bij burgemeester en wet
houders maar bij de raad dan slaat de heer van der Graaf toch wel het 1e
lid van dat artikel over. Dit zegt dat het college namelijk subsidie kan
verlenen.
