- 5 -
het preadvies staat een kostprijsbeiécening vermeld van 16,per m2.
Zijn fractie vindt deze prijs nog al aan de lage kant en had gedacht van
minstens 20,per m2. In het preadvies staat dat er voor deze grond
weinig belangstelling bestaat en dat er geen andere gegadigden zijn. Uit
eindelijk zijn er toch gegadigden geweest, maar die hebben zich terugge
trokken. De fa. Wagemakers is toch weer een gegadigde die deze grond wil
kopen. Straks, wanneer de zuiveringsinstallatie gaat verdwijnen, heeft
die grond, naar zijn bescheiden mening, meer waarde. Mettertijd kan het ge
beuren dat in plaats van industrievestiging er woningbouw zal plaats vinden
Dan staat de fa. Wagemakers er heel best voor met 16,per m2. Nogmaals
hij vindt 16,per m2 aan de lage kant en wil vragen of het minstens
20,per m2 kan worden.
De VOORZITTER antwoordt dat de mogelijkheid voor de fa. Wagemakers
om daar woningbouw te plegen afhankelijk is van een raadsbesluit en de
goedkeuring daarop van gedeputeerde staten.
Het lid DE VETH zegt dat dit in de toekomst wel kan gaan gebeuren.
Als de gemeente elders grond gaat kopen dan moet zij ook flink in de beurs
tasten.
De VOORZITTER zegt dat het wel eens kan zijn dat men met de prijs van
20,dat gevaar niet voorkomt. Deze prijs van 16,komt uit de ex-
ploitatieopzet van het bestemmingsplan en deze is daarop terug te leiden.
Het lid DU PONT zegt dat men het gevaar, dat de heer de Veth signa
leert, in eigen hand heeft. Men weet dat indertijd bij de aanzet van het
plan aan woningbouw is gedacht, maar dat in verband met de rioolwaterzui
vering, die daar gekomen is, bij de goedkeuring van dit plan een strook
onbebouwd moest blijven en de bouw van industrieën wel was toegestaan.
Wanneer de rioolwaterzuivering daar straks zal gaan verdwijnen, deze kans
is natuurlijk wel aanwezig, dan zal daar toch altijd ten aanzien van de
riolering een voorziening moeten blijven, op zijn minst een pompstation.
Als het gaat in de richting zoals nu gedacht wordt, zal bedoelde strook al
tijd wel die bestemming moeten blijven houden. Mocht dit niet het geval
zijn dan heeft de raad het in de hand die bestemming te leggen, welke hij
wenst. Dan kan men te allen tijde datgene voorkomen, wat men nu vreest.
Het lid DE VETH zegt dat nu de grond verkocht wordt en dat straks de
fa. Wagemakers deze grond voor woningbouw kan verkopen. Nu gaat de grond
weg voor 16,en straks vraagt men er 70,of 80,voor.
De VOORZITTER zegt dat de raad vaststelt of die grond bestemd gaat
worden voor woningbouw, als gedeputeerde staten het daarmee eens zijn.
Het lid DU PONT zegt dat men dit dan bovendien nog in eigen hand heeft
Mocht dit gebeuren, dan zou de raad een exploitatieverordening kunnen ma
ken, waarbij de kosten, die op het plan drukken, door berekend kunnen wor
den op hen, die er gaan bouwen.
Het lid VAN DER GRAAF zegt in te willen haken op hetgeen wethouder du
Pont zegt. Het is een leuke opmerking: het doorberekend kan worden op hen
die er gaan bouwen. Dit wil zeggen dat het bedrag wordt doorberekend op
diegene, die er gaan wonen. Dit is juist hetgeen, waarvoor de raad moet
waken. Het is zaak om te waken dat de kosten op een gegeven moment groter
worden voor de mensen, die ergens in een bestemmingsplan gaan wonen,
In de loop van dit gesprek begint hij steeds meer te voelen voor de argu
menten van de heer de Veth. Het probleem isramaLijk wat er gaat ontstaan
weggewuifd wordt met dat heeft de raad in handen. Als er op een gegeven
moment door het wegvallen van de zuiveringsinstallatie hier de indruk gaat
