- 4 -
neemt het eigenlijk wel aan, maar kan het niet exact zeggen. De bedoeling
om de zaak goed te plannen spreekt, dacht hij, wel uit de stukken.
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
5. Voorstel tot verhoging van de bi.idrage aan het Streekgewest Westelijk
Noord~Brabant/'35e wijziging gemeentebegroting 1976.
6. Voorstel tot verhoging van de bijdrage aan de Regionale Brandweerkring
Roosendaal in verband met diverse aanschaffingen etc./56e wi.iziging ge
meentebegroting 1 976
Zonder hoofdelijke stemming worden deze voorstellen aangenomen.
7. Voorstel tot verkoop van grond/57e wi.iziging gemeentebegroting 1976 en
4e wi.iziging begroting 1976 van het Grondbedrijf.
Het lid RENNINGS zegt niet tegen het voorstel te zijn, maar uit de
ter inzage gelegde stukken blijkt dat de firma Wagemakers als voorwaarde
stelt dat zij tweemaal het recht van overpad krijgt door een groenvoor
ziening van de gemeente. Hij gelooft als dat bedongen is dit uit een oog
punt van rechtszekerheid nu ook moet worden vastgesteld, temeer omdat uit de
bijgevoegde tekening,zijns inziens, blijkt dat er ook praktische overwe
gingen zijn om het te doen. Als men immers door de groenvoorziening gaat,
verkrijgt men een ontsluiting in de richting van de Havendijk en niet in
de richting van de Strijmondlaan. Dat wil dus zeggen dat men op het ogen
blik besluit dat de uitritten niet kunnen komen aan die zijde waar de wo
ningen gesitueerd zijn. Hij vindt als dat overeengekomen is de raad dan
ook als zodanig moet besluiten.
Het lid DU PONT zegt van mening te zijn dat dit geen probleem moest
zijn om er bij te bedingen. Hij gelooft niet dat dit moeilijkheden oplevert.
Het lid BROUWERS zegt dat men hier eigenlijk een vergelijking zou kun
nen maken met de situatie bij de firma van Agtmaal, waar ook een groene
zone, een hele smalle overigens, aanwezig is, maar die toch een natuurlijke
afscheiding vormt. Dit is eigenlijk zonder moer een eis als men weet dat
het terrein grenst aan een woonwijk. Er zijn verder geen voorwaarden voor
opstallen of wat dan ook in het besluit opgenomen, Alles is dus mogelijk
om ter plaatse op het terrein te gaan doen. Een groenzöne is, volgens hem,
zonder meer voorwaarde.
De VOORZITTER antwoordt dat die groenzóne er komt. De aanleg van deze
groenzöne behoort niet tot de verantwoordelijkheid van de koper, maar tot
de verantwoordelijkheid van de gemeente en is als zodanig in het contract
opgenomen.
Het lid N. VAN HOOF zegt dit niet goed te begrijpen. Er is een voor
lopige koopovereenkomst en daarin ontbreekt de bepaling dat er gezorgd
moet worden voor een goede afrastering of groenvoorziening.
De VOORZITTER antwoordt dat voor de afrastering wordt gezorgd en dat
de groenvoorziening voor rekening van de gemeente komt, zij het dat die
verrekend wordt in de grondprijs, zoals hier bepaald.
Het lid RENNINGS zegt dat het er hem om gaat dat men moet vastleggen
dat er aan die kant een uitrit komt en dat men daarmee vennijdt dat men
verkeer van grondwagens in de woonstraat krijgt.
Het lid DE VETH zegt dit punt in zijn fractie te hebben besproken. In
