- 1S
heer van der Graaf eens. Zijn fractie is echter van mening dat, indien het
bedrag van de begroting wordt afgevoerd en onder druk van gedeputeerde
staten weer wordt opgevoerd daarmee een middel wordt gebruikt dat als een
boemerang kan werken en mogelijk de goedkeuring van de begroting een aan
tal weken of maanden kan vertragen. D>m vraagt hij zich af of wij als ge
meente dan geen ander middel hebben om onze principiële uitspraak daar
over bij een hoger bestuur te brengen. Met betrekking tot de antwoorden
ten aanzien van de verkeersvoorzieningen op de Markt wil zijn fractie, net
als het college van burgemeester en wethouders, een onderscheid maken
tussen de kruising Markt/Past.Hellemonsstraat en Markt/Molenstraat. Zij
heeft daarvoor de overweging dat er een stuk samenhang is tussen de re
constructie van de Bornhemweg en de reconstructie van dit kruispunt. Als
men de reconstructie van de Bornhemweg een hoge prioriteit geeft, en
dat doet men, dan betekent dat dat men ook voorzieningen moet treffen op
dat kruispunt. Bovendien - dit ter aanvulling op de argumenten die het
college gebruikt - als men het West-Vaardeke nog niet reconstrueert dan
is vooralsnog op dit moment geen accute noodzaak aanwezig om ook bij dat
kruispunt voorzieningen te treffen. Als er een goede voorziening wordt
gemaakt bij de Past. Hellemonsstraat dan zal dit, naar zijn overtuiging
ontlastend werken voor het West Vaardeke.
Het lid N. VAN HOOF zegt te willen reageren op hetgeen er door het
college ten aanzien van de wijziging van het systeem van huisvuil ophalen
geantwoord is. Hij wilde daaraan een stukje geschiedenis laten voorafgaan.
Hij wilde nog eens onder de aandacht brengen dat het initiatief om tot
wijziging van het systeem, zoals zij dat voorstaan, te komen, geboren is
in de begrotingsbehandeling van vorig jaar. Dit idee is mede gelanceerd
op voorstel van de V.V.D. Dat zijn fractie ook voor gestemd heeft om tot
de voorgestelde wijzigingen te komen zal men begrijpen. Immers, als aan
de ene kant de V.V.D. en aan de andere kant de werknemerspartij elkaar
op zulke essentiële onderdelen kunnen vinden, dan dacht hij dat hij van
de fracties, die daar tussen zitten, bijna niet anders dan instemming
kon verwachten. Wat gebeurt er echter nu? De zienswijze van de V.V.D. wij
zigt met het vertrek van één der V.V.D.-raadsleden. Andere groeperingen
brengen oneigenlijke motieven in het geweer, geboren uit angst voor prestige
verlies of bang voor politiek verzet van anderen, zonder echter zelf met
betere suggesties te proberen er toe bij te dragen tot verbetering van het
huidige systeem te komen. Over solidariteit gesproken. Zelfs de Partij
van de Arbeid, die op andere wijze overduidelijk laat blijken om bij voor
keur alles te bekostigen uit de algemene middelen, komt nu met een argu
ment van oneigenlijk gebruik van onroerend-goedbelasting en dat betaald
moet worden naar gebruik. Naast de V.V.D. is de Partij van de Arbeid nu
ook v/eer voorstander om ieder zijn eigen boontjes te laten doppen. Hij
moet zeggen dat hij dit een verrassende ontwikkeling vindt. Waar de V.V.D.
en Partij van de Arbeid elkaar al niet kunnen vinden. Wat betreft het on
eigenlijk gebruik van de onroerend-goedbelasting, zoals gesuggereerd door
de heer van der Graaf en de heer Rennings, zou hij willen stellen: "Vra
gen v/ij ons als gemeente wel eens af door wie de algemene uitkering betaald
wordt, die wij als gemeente ontvangen van het Rijk." Als wij zien dat dit
opgebracht wordt door B.T.W.betaling loonbelasting en inkomstenbelasting,
dan dacht hij, dat het gezegde van oneigenlijk gebruik van de algemene mid
delen, die wij van het Rijk krijgen, in feite niet juist is. Het is een
algemene uitkering, die wij gebruiken voor een algemeen doel. Dat is de
bedoeling geweest van zijn uitgangspunt. Zij hebben gesteld het milieu
als een algemene zaak voor Oudenbosch te zien.Van daaruit hebben wij ons
idee naar voren gebracht. Wanneer wij zouden zeggen: B.T.W. wordt betaald
