- 10 -
nen worden beperkt is juist» De heer Rubbens heeft gevraagd of het niet
wenselijk zou zijn een post aan de begroting toe te voegen voor het leg
gen van tegels of het plaatsen van borden "Houdt uw gemeente schoon"» Wij
zeggen u graag toe deze suggestie te bespreken in de commissie openbare
werken. De heer Brouwers heeft gesproken over het verharden van de achter
paden in de wijk "Pagnevaart". Hij wil hierbij duidelijk het initiatief
laten uitgaan van de betrokkenen. Over deze vraag is een enquête gehou
den. Uit deze enquête is gebleken dat een aantal projecten gerealiseerd
kan worden. Wij hebben bij betrokkenen verwachtingen gewekt. Ieder te
realiseren object zal in de commissie openbare werken in 1977 nog eens
kritisch bekeken kunnen worden, alvorens het tot uitvoering komt. De heer
de Veth heeft nog uitvoerig gesproken over het onderhoud van straten en
trottoirs. Zoals wij reeds in de nota van aanbieding hebben gesteld is
er een belangrijk hoger bedrag uitgetrokken als in voorgaande jaren. Zijn
fractiegenoot de heer Kok is daar bijzonder gelukkig mee. De heer de Veth
vraagt speciale aandacht voor de trottoirs. V/ij kunnen de heer de Veth
mededelen dat in 1976 het bedrijf gemeentewerken een stratemaker en een
opperman in dienst heeft genomen, die speciaal belast zijn met het door
de heer de Veth genoemde onderhoud. Een dagelijkse controle, als door de
heer de Veth voorgesteld, is een onmogelijke zaak. Om alles in eigen be
heer uit te voeren, zoals door de heer de Veth gesteld is,een moeilijke
zaak. Onze ervaring is dat het bepaald geen eenvoudige zaak is. Het aan
tal sollicitanten voor een stratemaker is bijzonder klein. Bovendien is
het onderhoud van straten en trottoirs bijzonder seizoen gebonden. Wij
zijn van mening dat de dienst goed bezet moet zijn maar dat desondanks
een aantal werken uitbesteed moet blijven worden. De heer Kok heeft zijn
waardering uitgesproken voor de commissie beheer Centrale Antenne Inrich
ting. V/ij zijn hem daar bijzonder erkentelijk voor en zullen deze dank
overbrengen aan genoemde commissie. Mijnheer de voorzitter, ik kom nu aan
het laatste punt en waarlijk niet het eenvoudigste n.l. de Reinigings
dienst. Bijna alle sprekers hebben in de algemene beschouwingen aandacht
aan deze problematiek besteed en ik meen terecht. Reeds geruime tijd is
deze zaak in discussie. Een probleem met vele facetten. Uitvoerig is over
deze zaak gediscussieerd in de commissie openbare werken en in de afdelin
gen van het begrotingsonderzoek. In de commissie openbare werken kon men
niet tot een eensluidend advies komen. In de afdelingsonderzoeken waren
de meningen eveneens verdeeld. In het college was een meerder- en een
minderheidsstandpunt. V/ij zijn van mening dat het nodig is ook in deze
vergadering nog eens uitvoerig op deze materie te moeten ingaan. De werk—
nemersfractie heeft via de commissie openbare werken een voorstel ter
tafel gebracht met de volgende inhoud.
a. het systeem ophalen huisvuil technisch ongewijzigd te laten;
b. het systeem ophalen grof huisvuil ongewijzigd te laten in zoverre dat
melding moet blijven maar dat 2x per jaar extra grof huisvuil wordt
opgehaald op data die tevoren zijn gepubliceerd;
c. de plastic zakken worden gratis ter beschikking gesteld;
d. om de kosten te dekken wordt het tarief onroerend-goedbelasting ver
hoogd.
Als motief staat bij de indieners van dit voorstel voorop "Het verbeteren
van het Milieu". Waarbij zij duidelijk stellen dat een reden in het her en
der storten van huisvuil hun inziens wordt veroorzaakt door de prijs van
de plastic zakken n.l. 0,^5- De indieners vinden dat het voorkomen
hiervan een algemeen belang is en dat de vergoeding in de kosten hiervoor
gevonden moet worden in de verhoging van het tarief van de onroerend goed—
belasting. De V.V.D.-fractie daarentegen vindt dat de vervuiler moet be-
