- 17 -
niet weet hoe hoog deze kosten zijn en hoe ze zijn samengesteld. Hoe komt
het dat een W.S.W.-werknemer zo'n 20.000,kost boven de loonkosten?
Enfin, ik blijf hopen op een echt antwoord. De reinigingsdienst staat
reeds geruime tijd ter discussie. Met wat te veel aan optimisme heb ik
een jaar geleden zelfs een notitie mijnerzijds aan u toegezegd. De notitie
is niet gekomen. Wel is er uiteraard nagedacht over dit onderwerp. Het
komt mij niet juist voor om de kosten van de reinigingsdienst geheel ten
laste te brengen van de algemene middelen. In de praktijk betekent dit
immers: betalen uit de opbrengst van de onroerend-goedbelasting. Het is
een wat oneigenlijk gebruik van een belasting waarvan de spreiding zoda
nig is dat een groot deel van de opbrengst afkomstig is van betalers die
geen gebruiker zijn van de ophaaldienst voor huisvuil. Het lijkt mij ook
een goede zaak dat mensen betalen voor de diensten die de overheid ver
leent. Mits uiteraard rekening wordt gehouden met de draagkracht. Geen
profijtbeginsel dus als uitgangspunt, evenmin acht ik het juist om diensten
te verlenen zonder de gebruiker, door betaling te verlangen, inzicht te
geven in de waarde van de verleende dienst. Of de betaling via de prijs
van de vuilniszak altijd als zodanig wordt ervaren is de vraag. Evenzeer
is het de vraag of de straten schoner zullen zijn, wanneer het ophalen
gratis wordt gemaakt. Ik denk dat die vraag ontkennend moet worden beant
woord. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat, wanneer het huisvuil
mag worden aangeboden in elke verpakking die men wenst, de straten scho
ner zullen zijn wanneer de vuilnisiiragen voorbij is. De plastic zak is
meestal goed hanteerbaar en doorgaans goed gesloten, ook bij regenachtig
weer. Hoe dat wordt wanneer allerlei kartonnen dozen enz. buiten worden
gezet, laat zich raden. De globale kostenraming die het college heeft gege
ven voor het 2 maal per jaar gratis ophalen van grof vuil, geeft mij voor
lopig niet de indruk dat de kosten tegen de baten zullen opwegen. Mijn
conclusie is, mijnheer de voorzitter, dat het niet juist zou zijn om grote
veranderingen in het bestaande systeem aan te brengen. Wellicht is er wel
de mogelijkheid om wat knelpunten weg te nemen. Mijnheer de voorzitter.
Uw antwoord op mijn opmerkingen aangaande de subsidiëring van de stichting
Gemeenschapshuis en het Maatschappelijk Centrum kan mij niet overtuigen.
Bij mijn komst alhier trof ik een voorstel aan, dat donderdag aanstaande
zal v/orden behandeld en over deze materie handelt. Ik zou daarom op dit
moment niet verder op dit punt willen ingaan, maar dit willen bewaren
voor de komende raadsvergadering van donderdag. Mijnheer de voorzitter»
Er zijn wijzigingen voorgesteld in het investeringsprogram. Belangrijkste
daarvan: het verschuiven van de posten reconstructie en verkeerslichten
voor het kruispunt Past. Hellemonsstraat/Markt naar het dienstjaar 1977°
Ik kan mij met die wijzigingen geheel verenigen. Naar het zich laat aan
zien zal ook het komende jaar voor de gemeente Oudenbosch een jaar zijn
van voortgaan op de reeds ingeslagen weg die voert naar een gemeenschap
waarvan het goed is deel uit te maken. Ik hoop daaraan mijn steentje te
mogen bijdragen."
Het lid N. VAN HOOF merkt op dat burgemeester en wethouders op de
eerste plaats in hun antwoord stellen: "Dat ook ons college bereid is mede
te werken aan de verbetering van het milieu staat buiten kijf." Dit is
het letterlijke citaat. Hij zou graag de concrete vraag willen stellen op
welke manier, in welke mate de raad daarvoor voorstellen te verwachten
heeft; of het college deze zaak gewoon blijft doen zoals dit thans is ge
beurd. De tweede vraag, die hij wil stellen, is naar aanleiding van hetgeen
in het antwoord is gesteld, namelijk dat de meerderheid meent te betwij
felen of dat de voorgestelde wijziging succes zou kunnen hebben. Hij zou
graag weten hoe de meerderheid van het college in deze is samengesteld.
