- 7 -
hun standpunt kenbaar maken".
Het lid KESSEL merkt op dat zijn fractie inzake het advies herwaar
dering streekgewest in het kader van de verstedelijkingsnota tot het vol
gende voorlopige standpunt is gekomen. Dit na vluchtige studie van dit
zeer zware onderwerp, waarin hij nog geen kennis heeft kunnen nemen van
deelrapporten inzake ontwikkeling werkloosheid in West-Brabant. Wel heeft
zijn fractie in de doelstelling van de verstedelijkingsnota gelezen, hij
citeert: "Hoofddoelstellingen (H). H2. Bevorderen van de ontplooiings
mogelijkheden van individuen en groeperingen; waarborgen van de persoon
lijke veiligheid; opheffen van ongelijkheid en achterstand en handhaven
van een bevredigend nieau op het gebied van huisvesting, leefomstandig
heden, voorzieningen en opleiding". Maar indien nu gevraagd wordt te kie
zen tussen:
a. een geheel nieuw streekplan;
b. vragen om vrijstelling;
c. herzien huidig advies streekplan,
helt zijn fractie zeer sterk over naar herziening huidig advies streek
plan, indien de bevolkingsgroei terug gaat lopen. Maar roept dan onmid
dellijk de vraag op: waarom moeten alleen de kleinere gemeenten hiervan
het slachtoffer worden? Dit is in strijd met de hoofddoelstellingen van
de verstedelijkingsnota. Deze kleinere gemeente, met name Oudenbosch dat
pas een nieuw bestemmingsplan tot 1985 heeft vastgesteld en een lijst van
woningzoekenden van een kleine 300 met de normale groei, heeft dringend een
contingent nodig van ongeveer 100 woningen per jaar om deze woningzoeken
den te kunnen helpen. Woningnood is vijand nummer 1. Dus deze stelling
rechtvaardigt het voorlopig standpunt van zijn fractie: herziening advies
streekgewest. Als dit advies van het streekgewest de kleinere gemeente wil
laten stilstaan, vergrijzen en doodbloeden, zal de werkloosheid in onze
gemeente, zoals in zovele andere, zeer sterk toenemen. Volksvijand nummer
2. Zijn fractie stelt voor: alle fracties komen op korte termijn bij el
kaar om een nader standpunt te bepalen. Dit standpunt dient als opdracht
voor onze vertegenwoordigers in het streekgewest te worden meegegeven.
De VOORZITTER merkt op dat er wel een probleem ligt in de stellingna-
me van de heer Kessel, met name aan het einde. De heer Rennings heeft al
gememoreerd als de vergadering op het normale tijdstip was doorgegaan het
niet eens mogelijk was geweest over deze kwestie te praten. Aanstaande
maandag vindt namelijk de vergadering plaats. Hij zou eerst morgenavond
hebben plaatsgevonden. Vandaar dat de raadsvergadering vanavond wordt ge
houden. Hij ziet niet de mogelijkheid om een nader standpunt te bepalen
in een nadere bijeenkomst.
Het lid BROUWERS zegt niet te weten of hij alle argumenten, die de
heer Rennings genoemd heeft, kan onderschrijven, maar de strekking van het
betoog van de heer Rennings zeker v/el. Twee jaren geleden, bij de beschou
wing van de begroting, is door zijn fractie sterk de nadruk gelegd op het
probleem van het mee blijven groeien van de welzijnsvoorzieningen met de
sterke uitbreiding van Oudenbosch. Zijn fractie meende toen te zeggen dat
het tempo van de woningbouw maar behoorlijk moest zakken. Er is toen al
leen gesignaleerd dat er een relatie bestaat tussen de behoorlijke uit
breiding van toen en het achterblijven van de welzijnsvoorzieningen. Toen
de verstedelijkingsnota bij de ingekomen stukken heeft gelegen heeft zijn
fractie adhesie betuigd aan dat stuk. Het zal waarschijnlijk duiden op het
aansluiten bij zijn conclusie gegeven bij de algemene beschouwingen. Hij
zou nog verder willen proberen te argumenteren, waarom hij ook de heer
Rennings in deze volledig volgt.
