- 6 -
Het lid N. VAN HOOF zegt dat hij misschien in heihaling zal treden
maar zijn fractie heeft ook haar gedachten over dit punt. Hij stelt het
navolgende:
"Mede op verzoek van de gemeenteraad is het industrieterrein aan de Bosschen-
dijk verkaveld om de vestiging van kleinere industrieën mogelijk te maken.
Dit nadat we reeds een aantal jaren tevergeefs de vestiging van een of en
kele grote industrieën hebben afgewacht. Voorop heeft bij dit wacht ai steeds
gestaan dat we bij onze keuze van zo'n industrie selectief te werk zouden
gaan. Met het aanvaarden van dit voorstel geven we naar onze mening te
weinig gestalte aan onze visie over de sslectieve keuze. Dit als eerste punt.
Als tweede punt merken wij op dat de bestemmingsbepalingen, zoals die van
kracht waren voor het grote onverkavelde industrieterrein ook thans nog
gelden. Dat wil zeggen dat de uit deze verkoop voortvloeiende noodzakelijke
wijzigingen van de bepalingen in feite eerst aan de orde moeten komen. De
huidige bepalingen houden onder meer in dat bij elke kavel een dienstwo
ning gebouwd kan worden van min. 350 m3° Deze bepaling, toegepast bij^de
oorspronkelijke visie op het grote industrieterrein, dat wil zeggen één
of enkele grote industrieën, wordt nu toegepast op het herverkavelde ter
rein. Naar onze mening is dit in strijd met de bedoelingen van de raad.
Indien deze bepaling ongewijzigd zou blijven zou dit inhouden dat er even-
zovele "dienstwoningen" (350 m3 inhoud houdt in dat het van een gewone
dienstwoning kan uitgroeien tot eenkolossale bungalow) zouden kunnen wor
den gebouwd. Het aantal kavels is 32. Dit zou een bungalow-dorp kunnen
worden. Gezien de bepalingen wat betreft de industrie het volgende. Wan
neer iemand een dubbele garage gaat bouwen met iets wat op ambacht lijkt,
voldoet hij naar onze mening aan de bepalingen, die gesteld zijn aan kleine
industrieën. Onze fractie heeft daar grote bezwaren tegen. V/ij hebben ons
in het verleden - en ik dacht dat wij niet de enigen geweest zijn - uit
gesproken tegen plannen om het bevorderen van woonbebouwing daar tegen
te gaan. Wanneer nu zelfs faciliteiten worden geboden in de vorm van een
belachelijke lage prijs, zult u begrijpen dat dat voor ons een reden te
meer is om tegen de thans voorgestelde verkoop te moeten ageren. Wij stel
len u dan ook voor:
het voorstel in deze vorm terug te nemen;
de raad op korte termijn voorstellen te doen, die inhouden een wijziging
van de bestemmingsbepalingen, met als belangrijkste wijziging de bepaling
met betrekking tot de dienstwoning, die er bij gebouwd kan worden. Voor de
rest dacht hij dat hij zich bij een groot aantal punten achter hetgeen
de heer Plevier opmerkte onder andere met betrekking tot de aanwending
van de reserves kan stellen."
Het lid VAT/ DER GRAAF zegt, zonder in herhaling te vervallen, dat
hij het eens is met de stelling van de heer Plevier inzake het gebrek aan
overleg met de raad. Hij is het eens met de heer N. van Hoof inzake het
reële en toch we1 grote gevaar om op een verkapte manier daar toch woning
bouw te gaan plegen. Op die grond is hij tegen dit voorstel met de nadruk
kelijke toevoeging dat hij bij een wijziging van de bestemmingsbepalingen,
die in overeenstemming zijn met wat de raad op dit moment toch wel wxnst,
geen bezwaren meer zal hebben.
Het lid RENNINGS zegt dat zijn fractie met de herverkaveling van dit
terrein bijzonder gelukkig is. Het kan ook niet anders. De heer Plevier heeft
dit zojuist geciteerd. Hij kan zich ergens wel vinden in de bezwaren van de
vorige sprekers dat er wel wat weinig overleg geweest is. Burgemeester en
wethouders hebben duidelijk bij de algemene beschouwingen gezegd dat zij
met een voorstel zullen komen om het terrein te herverkavelen. Nu doet zich
het feit voor dat als je gegadigden hebt en je deze moet laten wachten tot-
