- 14 -
nemen om meerdere offertes te vragen. Alleen al het feit dat de inruil
waarde op zijn minst vraagtekens oproept is al een bewijs. Dit is name
lijk ook een argument in de verkoop: welke inruilwaarde wordt er gegeven.
Dit geeft aanleiding om op dit moment te zeggen dat er twee offertes bij
mogen komen. Hij zou in dat opzicht geen moeite hebben op dit moment al
tegen te stemmen of burgemeester en wethouders te vragen het voorstel
terug te nemen tot er meer offertes zijn. Hij wilde burgemeester en wet
houders ook voorstellen om in het vervolg daar, waar het college meent
goede argumenten te hebben om maar dén offerte te vragen, die argumenten
in het preadvies op te nemen. Dat bespaart de raad meer tijd en op het
zelfde moment weet men wat er gaande is. Dit is misschien toch eleganter
dan iedere keer weer, ook wanneer het college die argumenten heeft, daar
naar te moeten vragen. Op dit moment is hij niet bereid met dit voorstel
mee te gaan. Hij wil de consequenties verbinden aan het feit dat de raad
meerdere malen heeft verlangd dat er meerdere offertes gevraagd worden.
Die consequentie is dat de raad op dit moment niet akkoord gaat met dit
voorstel
Het lid PLEVIER zegt nog even te willen ingaan op een opmerking,
die de heer Rennings heeft gemaakt, wat betreft de inruilwaarde. Hij is
van mening dat zeker bij een technisch versleten machine, zoals deze machi
nes zijn genoemd, eigenlijk eerder van korting dan van inruilwaarde ge
sproken moet worden. Als zodanig klopt het percentage van de beide be
dragen redelijk. Hij dacht dat er hier meer sprake was van korting, want
hij kan zich nauwelijks voorstellen dat met de oude machine nog veel ge
daan kan worden.
De VOORZITTER merkt op dat aangaande de opmerking van de heer van
Blzakker niet veel meer gezegd hoefde te worden, omdat hij dat al in eer
dere instantie gedaan heeft. Op de opmerking van de heer van der Graaf wil
hij graag even ingaan. Dit probleem heeft al meerdere malen in de commis
sie voor openbare werken gespeeld. Dat dit niet als zodanig in het pre
advies is vermeld is gelegen aan het feit dat er al diverse malen een der
gelijk voorstel in de raad geweest is, dat op dezelfde gronden met maar
één enkele offerte door de raadsleden is geaccepteerd. Het is dus een gang
van zaken, die al jaren zo speelt. Hij heeft er eerlijk gezegd toch moeite
mee, gelet op de ervaring, die men heeft ten aanzien van de service en de
ervaring die men met deze firma heeft. In het verleden heeft het gemeente
bestuur ontzettend veel moeilijkheden gehad met het verlenen van service
aan de apparatuur. Dit feit is in een vergadering van de commissie voor
openbare werken uitvoerig besproken en toen is besloten offerte te vragen
bij deze firma. Men kan dan regelmatig met een goede apparatuur werken,
die bedrijfsklaar staat. Dit zijn de argumenten geweest waarom men dus
deze manier van werken gekozen heeft. Hij zou daarom de leden van de raad
willen vragen met het voorstel van burgemeester en wethouders akkoord te
gaan. Hij wil de raad wel toezeggen om dit probleem nog eens een keer in
de commissie voor openbare werken in de huidige samenstelling, aan de orde
te stellen, maar verzoekt de raad in ieder geval voorliggend voorstel te
steunen. Hij dacht dat hij dat toch moest bepleiten.
Het lid VAN DER GRAAF zegt, na dit alles gehoord te hebben, voor deze
keer zijn steun aan het voorstel te willen geven.
Het lid PLEVIER zegt dat de aangevoerde argumenten en kennelijk al
een keer aanvaard zijn door een raad c.q. een commissie openbare werken in
vorige samenstelling, deze raad natuurlijk tot niets verplichten. Alles
