- 9 -
burgemeester en wethouders meegaan, omdat dit een heel nuttige zaak is,
mede met het oog op de bescherming van de eigendommen ter plaatse.
Het lid N. VAN HOOF zegt dat zijn fractie met het voorstel als zo
danig geen moeite had. De ideeën van de heer van der Graaf spreken hem
wel aan, maar dan wel voor een basisschool, zoals bijvoorbeeld De Buke-
hof, omdat die, naar hij dacht, gemakkelijker te integreren is in de wijk.
Een specifieke school, zoals de tuinbouwschool, waarvan de terreinen ge
woon in gebruik zijn bij de leerlingen, waar kassen staan en andere voor
zieningen, lijkt hem toch een moeilijke zaak om die voor eenieder toegan
kelijk te maken. Die toegankelijkheid zou er in de toekomst misschien nog
wel kunnen komen, maar laat men het terrein dan toch eerst goed afrasteren
zoals het altijd geweest is. Hij dacht dat het een nalatigheid geweest is
op het moment dat daa.r een stuk terrein is afgegaan ten behoeve van de
wijk Velletri. Hij is van mening dat als men op dat moment de bestaande af
rastering hersteld had, dus wederom afdoende had gemaakt, zoals deze ge
weest was, er dit probleem nu niet geweest was. Misschien dat in een la
ter statium, door het aanbrengen van enkele hekwerken in de afrastering,
de toegankelijkheid toch nog gemaakt kan worden in samenspraak met het
bestuur van de school. Dit hoeft niet uitgesloten te worden. De argumen
ten van de directeur van bedoelde school, die in zijn brief deze afraste
ring verzoekt aan te brengen, zijn voor hem dusdanig duidelijk dat hij
met het voorstel volledig in kan stemmen. Wanneer de school inderdaad
herhaaldelijk last heeft van het aanbrengen van vernielingen dan kan men
irreëel zijn door te stellen dat het moet kunnen om het zonder afrastering
te stellen. De prijktijk is nu eenmaal anders. Dit is gewoon een feit en
daar moet men momenteel mee leven. Men kan hopen dat het in de toekomst
anders wordt, maar men heeft thans te rekenen met de tijd van heden. Wat
het financiële gedeelte betreft merkt hij op dat in het preadvies wordt
gesteld dat het bedrag in 15 jaren wordt afgeschreven en dat de jaarlijkse
lasten ten laste van de gewone dienst worden gebracht. Hij heeft hiertegen
eigenlijk bezwaar. Hij had het juister en beter gevonden dat deze lasten
ten laste van het bestemmingsplan Velletri gebracht werden, omdat dit hek
werk gewoon dient ter afscheiding en mede in verband van het bestemmings
plan Velletri. Het is eigenlijk een formele kwestie, maar naar zijn mening
toch wel essentieel. Waarom niet afschrijven op het plan Velletri? Hij
vermoedt, als hij zich goed herinnert, dat er op genoemd plan nog een
batig saldo zit. Anders blijft het lood om oud ijzer. Maar als er op het
plan Velletri nog een overschot op de exploitatie is, dan dacht hij dat
het juister was deze kosten daarvan af te schrijven.
Het lid VAN DER GRAAF zegt even een kleine aanvulling op dit onder
werp te willen geven, omdat hij denkt dat er een misverstand is. Er wordt
gesproken als zou de grond, waar het hier omgaat en waarom de afrastering
zal komen, in zijn geheel in gebruik, zijn bij de agrarische school. Dat
is formeel wel zo, maar feitelijk is een vrij groot stuk van deze grond
een weitje, waarop een paar koeien grazen. Dit weitje is niet zodanig in
gebruik bij de tuinbouwschool dat het een deel uitmaakt van het leerpro
gramma. Dat maakt toch, naar zijn mening, de benadering wel wat anders.
Hij heeft van geen kanten beweerd dat het lesmateriaal open gesteld moet
worden voor het publiek. Hij heeft speciaal gedacht aan het zo juist door
hem genoemde stukje grond, omdat dit geschikt zou zijn voor een wat ander
gebruik. Niet dus het totale terrein van de agrarische school, want dat is
wel degelijk het lesmateriaal. Het gaat dus om het door hem genoemd stukje
