- 19 -
dat wij kunnen spreken van een openbare functie zoals bijvoorbeeld een
notaris of een arts. Dit is hier niet het geval. De heer van Wel is een
makelaar. Behalve die grond kom ik op het punt dat ik geen voorstander
ben van om goedkope grond - want laten wij ons in dit opzicht goed re
aliseren dat 55»op die plaats uitermate goedkoop is - aan een ma
kelaar te verkopen, dat is in ieder geval tegen de intentie, die deze
raad had bij het aannemen van de wijziging van het bestemmingsplan Daar
bij komt dat deze raad ook bij een eerdere beraadslaging duidelijk heeft
gemaakt, dat rij iets hebben tegen het verkopen van dit soort bouwkavels
aan makelaars. Wij hebben toen duidelijk een boetebeding bedongen, omdat
wij geen rechtstreekse mogelijkheid hadden om dit tegen te gaan. Daar is
nog een derde overweging, waarom ik tegen dit voorstel ben. Deze is,
dat er in de wijk Velletri formeel wel ruimte is voor bijzondere voor
zieningen, maar materieel eigenlijk niet tenzij wij een plein, wat op
dit moment een goed gebruik heeft, willen gaan bestemmen voor bebouwing,
waardoor de wijk Velletri een verarming zou ondergaan. Ik vind het beter
als wij niet met zekerheid kunnen verkopen aan iemand, die aan onze in
tenties voldoet, dat wij dan beter die plaats kunnen vasthouden. Het kan
ons geen geld kosten, want de kostprijs van die grond is der mat® laag
omdat wij altijd blijven zitten onder de prijs van vergelijkbare kavels
in het Spui en Albano. Velen gaan uit van het standpunt dat de gemeente
niet meer mag berekenen dan de werkelijke kostprijs. Op zich vind ik dat
een redelijk standpunt, waarbij wij niet mogen vergeten, dat de gemeente
ook wel eens moet verkopen beneden de grondprijs, omdat op andere wijze
de verkoop niet mogelijk is. Ik vind het helemaal geen ramp, wanneer de
gemeente met de kostprijs naar boven toe in een bepaald geval durft te
gaan al was het maar om een zekere overeenstemming te krijgen met de
kostprijzen van grond elders. Mijn slotconlusie is en dat zal u niet ver
bazen, dat ik tegen dit voorstel ben.
De VOORZITTER: Het bestemmingsplan daar heeft de mogelijkheid tot
bouwen van woningen met praktijkruimte. Het is niet zo dat het de ver
plichting oplegt. Wij kunnen daar en dan zijn wij niet in strijd met het
bestemmingsplan toestaan dat er alleen een woning wordt gebouwd. Het punt
van de makelaars ligt iets anders, als dat wat u bedoelt. U doelt duide
lijk op de problemen die wij gehad hebben in Velletri-Oost, waar wij toen
uitdrukkelijk gezegd hebben: de percelen grond, die bestemd zijn voor het
bouwen van één bungalow, willen wij verkopen aan particulieren, die daar
willen bouwen. Een uitzondering hebben wij hier op gemaakt op de schakel
bungalows, die wel aan makelaars en aannemersbedrijven verkocht zijn.
Maar bij andere gevallen zijn wij later achtergekomen, dat het makelaars
waren, omdat het aan ons werd voorgesteld, dat er particulieren zouden
kopen. IJ had het over een eventuele andere bestemming, omdat in de wijk
geen andere bestemmingsmogelijkheden zijn en u wees op het terrein wat
betegeld is. Dit terrein is niet onbestemd: dat heeft een bestemming
voor winkelbedrijven. De kostprijs is berekend naar de werkelijke kosten
zoals die daar lagen en wij hebben altijd die methode toegepast.
Het lid RENNINGS: Op zichzelf kan ik mij voorstellen, dat je je af
vraagt of de prijs van 55,ten aanzien van de prijzen van Albano, die
dadelijk zullen gelden en de prijs die thans voor Het Spui geldt wel
reëel is. Aan de andere kant zeg ik uit het oogpunt van gelijke rechts
bedeling, dat het wat vreemd aan zou doen als twee mensen, die nog niet
