- 5 -
te geven aan de Stichting Peuterspeelzaal. Wat de opmerking van de heer
N. van Hoof betreft: de lasten worden gedekt door de extra uitkering.
Het lid RUBBENS
U vermeldde zojuist huur en exploitatiekosten. Als men er behoorlijk
zeker van is dat men subsidie van de minister in de exploitatiekosten
gaat ontvangen, willen zij dan zolang dit risico aanvaarden. Wordt er
door de minister toch geen subsidie gegeven in de exploitatiekosten, wie
zou dan de komende jaren deze lasten moeten dragen. Zijn zij er zeker
van dat zij subsidie van de minister ontvangen, dan behoeve zij daar
tegen geen bezwaar te hebben.
De VOORZITTER:
Nu is dat ook moeilijk want wij moeten op een gegeven ogenblik een aan
gepaste ruimte aanbieden. Dit hoef je natuurlijk niet, maar wij hebben
dat als burgemeester en wethouders en u ook als raad een paar jaar gele
den al gezegd. Men zocht naar een betere ruimte, nu hebben wij in eerste
instantie gezegd: daar hebben wij ruimte. Hoe dat nu straks met de ex
ploitatielasten van het gebouw zelf - hier praten wij alleen maar over ex
ploitatielasten van de investering - gaat, dat kan meer of minder tegen
vallen. Zolang deze mensen het zonder eigen regeling moeten doen, zonder
specifieke regeling van ae rijksoverheid, zullen wij echt nog wel met sub
sidie bij moeten springen in de gewone exploitatie. Maar er is toch duide
lijk een perspectief dat de rijksoverheid hieraan iets gaat doen. Op
dat moment worden de kosten, die wij als gemeente aan de stichting beste
den voor hun jaarlijks budget minder. Toen wij voor het eerst de subsi
diëring ter hand namen, hebben wij informatie ingewonnen. Toen was het
al een respectabele lijst van gemeenten, die ons voor waren gegaan.
Het lid N. VAN HOOF:
Ik ben het in principe met dit preadvies eens. De mensen doen het serieus
maar het zou tot op dit moment een particulier-initiatief moeten blijven.
Ik vind dat de mensen na laten om op eigen wieken te draaien. Zij vallen
gewoon helemaal terug op de gemeente/gemeenschap. In eerste instantie was
het de bedoeling om een zo groot mogelijk gedeelte van het exploitatie
tekort zelf te dragen, daar is in feite niets van terecht gekomen. Dit
tekort werd de eerste maal gehonoreerd en de tweede maal evenzo. Nu is
het in de begroting opgenomen en wordt het tekort dus automatisch vergoed
Daarbij komt nu in feite een extra subsidie. Dan is er van particulier
initiatief maar weinig sprake meer. Het is dan gewoon terugvallen op ge
meenschapsgelden. Wel zou ik zeggen tot op het moment dat er niet wette
lijk in voorzien is, als men landelijk niet vindt dat de overheid op zo'n
grote wijze subsidie moet verlenen, dan moeten wij daar als gemeente
Oudenbosch geen voorloper in zijn. Om op dit moment ongeveer 8.500,
extra subsidie te geven, dat is het in feite, voel ik weinig. Het achter
stallige onderhoud moet in een acceptabele toestand gebracht worden,
dat is begrijpelijk. Als nu niet speciaal de Stichting Peuterspeelzaal
deze gebouwen zou gaan bewonen, dan zou er evengoed een bepaalde huur
tegen overstaan. Dit is nu niet de bedoeling, geloof ik en dat betreur
ik. Ik zou voorstander willen zijn om een bepaald gedeelte van die kos
ten door te berekenen aan de Stichting Hummelhonk.
Het lid PLEVIER:
Ik blijf voor wat betreft de peuterspeelzaal nog steeds bezwaren houden.
Maar ware dat niet zo dan nog zouden wij tegen dit voorstel moeten zijn,
