lijk door Oudenbossche bedrijven te laten uitvoeren.
De VOORZITTER antwoordt dat hiermede rekening is gehouden.
Het lid PLEVIER zegt dat zijn fractie op de eerste plaats ook is ge
schrokken van het enorm hoge bedrag. Een bedrag van 205.000,vindt
zijn fractie wel erg veel. Verder is uit de gevoerde discussie gebleken
dat de wijkfunctie voor het geheel nog een zeer wazige zaak is. Of be
jaarden daar ooit gebruik van zullen maken en wat er verder van groepen
uit de wijk gebruik van zullen maken is nog beslist niet concreet gesteld.
Dit betekent dat zijn fractie dit alles voorlopig ziet als een uitbreiding
van accommodatie aan het sportpark, dus zuiver voor de sport. Dat betekent
dat er een bedrag van 205.000,aan gemeentegelden wordt uitgegeven, dat
bijna uitsluitend ten goede komt aan een enkele vereniging. Destijds was
zijn fractie tegen het voorstel voor de aanleg van twee nieuwe tennisbanen,
omdat zijn fractie daar andere alternatieven voor zag en hierdoor de ver
houding tussen de diverse verenigingen scheef werd getrokken. In het pre
advies wordt gemotiveerd de verhoogde algemene uitkering uit het gemeente
fonds aan te wenden. Er is hier al meer mee gerommeld. Hij dacht dat dit
de derde aanwending van het geld is. De twee vorige voorstellen zijn ge
torpedeerd. Hij zou nog een vierde mogelijkheid willen aangeven. Daar even
heeft men gezien dat Albano gerenoveerd moet worden. Dit lijkt hem een
veel algemener nut te hebben dan dit voorstelOp grond van dezelfde ar
gumenten, aangevoerd bij de aanleg van twee tennisbanen, is zijn fractie
ook nu tegen dit voorstel.
De VOORZITTER zegt dat de aanwending van de verhoogde uitkering uit
het gemeentefonds ten behoeve van Albano, voor het doel waarvoor dit ge
bruikt wordt, niet de minste zin heeft, omdat dit veel te lang zou duren.
Het gemeentebestuur was toch al wat laat, want die extra uitkering da
teert, dacht hij, al vanaf januari. Er is toen even gewacht om te kijken
hoe het met de sporthal zou uitvallen, daar deze gelden ook ten behoeve
van deze hal aangewend hadden kunnen worden. Dit viel anders uit en toen
is naar andere objecten gezocht. Hij zegt toch graag de uitvoering van
bedoelde twee objecten te verdedigen, waardoor het sportpark Pagnevaart
aan kwaliteit wint, want de accommoda.tie ter plaatse is echt niet meer
van deze tijd.
Het lid PLEVIER zegt gaarne te geloven dat de thans aanwezige accom
modatie op het sportpark niet aan de eisen van deze tijd voldoet, maar dat
hiermede een bedrag van 205.000,gemoeid moet zijn gaat zijn fractie
toch een beetje te ver.
Het lid VAN ELZAKKER merkt op dat er nu een bedrag van 205.000,
geïnvesteerd wordt. In het preadvies staat vermeld dat er nog overleg ge
pleegd zal worden met V.E.S., in verband met de vaststelling van de huur.
Hij begrijpt dat de rente en afschrijving niet opgebracht kunnen worden
door de te ontvangen huur van V.E.S. Hij vraagt zich af of dit alles niet
een te kostbare zaak wordt. De gemeente kan wel investeringen doen en
ruimten maken, maar hij zegt zich af te vragen of deze ruimten wel vol
doende benut zullen worden en op een gegeven moment rendabel zijn.
De VOORZITTER antwoordt dat het bedrag van 30.000, dat nu als
kosten geraamd wordt voor de verbouw van het vormingscentrum en de opknap
beurt van het kleedgebouw tussen het A- en B-veld, de positie voor de ge
meente wat gemakkelijker maakt, daar dit werk gefinancierd wordt door de
extra uitkering. Deze kosten worden gedekt door die extra uitkering. De
gemeente moet van V.B.S. een huur zien te krijgen, die redelijk is.
