- 18 -
planning, die erg nauw is en stipt gehandhaafd zal moeten worden. Men kan
fase voor fase vaststellen of dit ook gebeurt. Als dit niet gebeurt loopt
men het risico, en dat zal op 28 oktober blijken, dat het bureau de op
dracht niet op tijd heeft uitgevoerd. In die situatie en in de volgende
situatie, waar van de tijdsplanning zodanig wordt afgeweken, dat aan de
wettelijke verplichtingen niet kan worden voldaan, heeft de gemeente het
recht om te zeggen: bureau u bent duidelijk gewaarschuwd. Op grond hier
van zou hij een bepaald bedrag, bijvoorbeeld 10$ van de aanneemsom, zo
als in de aannemerij gebruikelijk, achter de hand willen houden.
De VOORZITTER zegt goede hoop te hebben dat de tijdsplanning toch
gehaald zal worden. Mocht dit niet het geval zijn dan zou dit, om meerdere
redenen, gewoon desastreus zijn. Men zou dan, volgens hem, volstrekt ge
rechtigd zijn om wat voor bedrag dan ook, achter te houden. Hij vindt dit
nu wel een beetje overbodig, vooral omdat de tijdsplanning wel gehaald
wordt.
Het lid VAN DER GRAAF zegt met de toezegging om deze mogelijkheid open
te houden en ook om nauwlettend in de gaten te houden dat de zaak goed en
op tijd wordt afgehandeld, hij dan akkoord kan gaan met een onmiddellijke
votering van het bedrag. In wezen wordt er enkel een principiële daad ge
steld, die straks weer teruggeschroefd zou moeten worden. VJant betaald
worden moet er toch.
Het lid VAN ELZAKKER merkt op dat er de vorige keer over dit punt
lang is gediscussieerd. Er werd toen medegedeeld dat getracht zou worden
in het raam van het crediet van 250.000,het werk van de stedebouw-
kundige te klaren. Het bedrag van 58.928,was toen nog niet bekend en
wanneer men dit bedrag telt bij het beschikbaar gestelde crediet zou dit
resulteren in een bedrag van 300.000,De vorige keer zat men op een
bedrag van 300.000,Nu komt men uit op een bedrag van 350.000,
Het is voor hem een heel onduidelijke zaak. Hij is evenwel, evenals voor
gaande sprekers, van mening met de rug tegen de muur te staan. Hij vraagt
zich af of men met het bedrag van 343*816,66 nu van deze zaak af zal zijn.
Hij is van mening dat voor dit werk absoluut niet meer gelden gevoteerd
moeten worden. Men moet dan maar kijken of in het raam van dit bedrag
het werk geleverd kan worden en dan kan men straks wel zien welke beheer
sing er is overschreden. Ook heeft hij een opmerking over de materialen,
die beschikbaar worden gesteld door het adviesbureau. Deze materialen geven
hem absoluut geen aanleiding te zeggen dat er zo een schitterend werk wordt
geleverd. Er zijn zijns inziens te veel onnodige tekeningen gemaakt. Hij
had liever gezien dat er een eenvoudiger opstelling van het werk gemaakt
x*as. Men had dan ook een duidelijker inzicht in deze materie gekregen. Hij
zegt er bezwaar tegen te hebben dat dit crediet gevoteerd wordt.
De VOORZITTER zegt dat, zoals hij de mening van de raad kan peilen,
er toch geen bezwaren zijn om de gevraagde 100.000,beschikbaar te
stellen. De toezegging dat burgemeester en wethouders deze zaak op de
voet zullen volgen, hoeft hij eigenlijk niet te doen, want de raad zal wel
begrepen hebben dat het college ook uit eigen belang daaraan alle aandacht
besteed. Deze toezegging doet hij echter ten overvloede nog eens expliciet.
Burgemeester en wethouders hebben dan in ieder geval de geldmiddelen om
met het Btedebouwkundig bureau deze zaak helemaal af te werken en de vol
strekte nadruk te leggen op het inhoudelijke werk zelf
Zonder hoofdelijke stemming wordt dit voorstel aangenomen.
