- 25 -
De VOORZITTER zegt dat wij het nu even goed moeten zien. Wij vragen
nu 150.000,en daar zitten dan die 12.000,in waar we overheen
zijn. Daar zit ook 16$ B.T.W. in nl. 18.000,dat is ook zo ontzet
tend veel. Wij vragen 156.880,Als u zegt ik ben voorlopig bereid
om 100.000,te voteren en u kunt dan allebei met het voorstel mee
gaan, dan hou ik mij aan 100.000,omdat ik het een erge zaak vind
als we daar geen unaniemiteit in hebben. En dan is het voor het stede
bouwkundig bureau een extra argument om van onze kant ook duidelijk naar
voren te brengen, dat de raad zich nogal scherp heeft opgesteld in deze.
Het lid VAN ELZAKKER zegt het daar niet mee eens te zijn omdat hij
begrepen heeft, dat er een zodanig bedrag vastgesteld zou worden, waarin
alle kosten begrepen zouden zijn. Als u het zo stelt dat u alvast
100.000,-- beschikbaar stelt, en dat u stelt dat ër inderdaad bezuinigt
moet worden op bepaalde onderdelen, dat zouden we moeten proberen om het
bedrag zoveel mogelijk te drukken. We zitten met de rug tegen de muur,
we kunnen niet terug We hiervoor gekozen om het goed te doen en dat
moet afgemaakt worden.
Het lid BROUWERS zegt het wel te willen ondersteunen op die voor
waarde, dat ik over dat eerste bedrag toch informatie krijg.
De VOORZITTER zegt dat hij mag aannemen dat wij akkoord zijn met
het gewijzigde voorstel, dat we voorlopig akkoord zijn met een krediet
van 100.000,om nieuwe werkzaamheden van het stedebouwkundig bureau
mogelijk te maken en dat we daar zonder hoofdelijke stemming mee in kun
nen instemmen.
Zonder hoofdelijke stemming wordt aldus dit voorstel aangenomen.
9. Voorstel inzake aanwending van de verhoogde algemene uitkering uit
het gemeentefonds ten behoeve van de uitbreiding van de werkgelegenheid.
Het lid PLEVIER zegt in eerste instantie niet tegen dit voorstel
te zijn, maar hij heeft drie vragen. De eerste vraag heeft u eigenlijk
al beantwoord bij punt 6. De tweede vraag is: We hebben het investerings
programma wat we bij de begroting hebben gekregen, nog eens nageslagen
en we hebben gezien dat die begroting van 270.000,voor de brand
weerkazerne—verbouwing, verre de begroting vermeld in het investerings
programma te boven gaat. Hoe is dat ontstaan. Bovendien noemde u nog
drie andere investeringen op en als wij datzelfde investeringsprogramma
ter hand nemen, dan zien wij dat daar urgenties zijn. En u voert dan
nog andere zaken op die zelfs helemaal niet op dat urgentieprogramma
voorkomen. En dan is mijn derde vraag: zou het niet zinvol zijn om eerst
enkele punten van dat urgentieprogramma af te werken of heeft u daar
andere argumenten voor om dat niet te doen.
Het lid RBNNINGS zegt dat hij niet in herhaling zal vallen, ik had
dergelijke vragen al op papier. Wat mij wel na aan het hard ligt is dat
deze programma's worden ontwikkeld in het kader van de werkloosheidsbe
strijding. Als ik het goed heb, maar ik zeg het met enige voorzichtig
heid, dan geloof ik dat, voor dat die werken kunnen worden uitgevoerd,
er nog kredieten moeten worden verleend,
De VOORZITTER zegt dat dat inderdaad nog moet gebeuren.
Het lid RENNINGS vraagt: wanneer kunnen wij de eerste kredietaanvrage
verwachten. Is er nog kans dat er in de eerstvolgende vergadering een of
