- 24 -
ben om te zeggen dat ik niet twijfel aan de redelijkheid om hier nog
11.000,voor te vragen, althans daarvoor te ramen.
Het lid RENNINGS gelooft dat wij een groot deel van de problematiek
van de kostenbewaking kunnen ondervangen als wij inderdaad volgens het
voorstel van het lid van der Graaf overeen kunnen komen met dit bureau
dat zij hun afrekening op basis van vv.m'rarief voor werkzaamheden op
stellen. Ik geloof dat je er dan een behoorlijke greep op hebt. Als je
over een periode van nu en de volgende afrekening inderdaad aanzienlijke
bedragen declareren op die kwaliteitskaarten, dan moet dat controleer
baar zijn.
De VOORZITTER vraagt om tot een beslissing te komen. Wenst iemand
de aantekening te hebben tegengestemd of kunt u zich toch met het
voorstel verenigen.
Het lid BROUWERS zegt zich niet te kunnen verenigen met dit voorstel
omdat het eerste punt al discutabel is en hij er niet in gelooft en dan
zijn voor mij die andere bedragen evengoed discutabel. Op grond daarvan
kan ik mij niet met dit voorstel verenigen.
De VOORZITTER zegt vergeten te hebben er bij te vermelden dat dit
is met inachtneming van de wijze waarop wij het hier besproken hebben
en de aard van de toezeggingen die door ons zijn gedaan. Dat u daarmee
toch ook het vertrouwen in ons zou kunnen onderstrepen. Nogmaals ik zou
het erg betreuren dat iemand uit de boot zou vallen inzake de besluit
vorming over dit punt.
Het lid BROUWERS zegt dat de voorzitter het zo hard stelt alsof het
een gebrek aan vertrouwen is, dat kun je er van maken, maar ik ben er
toch niet voor.
Het lid VAN HOOF zegt dat het voor hem op dit moment toch nog niet
duidelijk genoeg is gemaakt cm door eventuele besprekingen zijn voor
stel het bedrag lager te maken.- Nogmaals, de bedra
gen zullen ontstaan louter en alleen door de mate waarin het stedebouw
kundig bureau werk zou moeten verrichten. En de mate waarin men deze
werkzaamheden zal kunnen beperken, zullen maatgevend zijn. Omdat dit nu
niet duidelijk is ben ik tegen dit voorstel.
De VOORZITTER zegt dit in de verste verte niet te kunnen bekijken,
maar als ik toezeg dat ik dit aspect ook nog in de besprekingen aan de
orde wil stellen, dan zult u daar toch genoeg aan moeten hebben. Ik
er van uit dat zij ons toch geen flauwekul-brief hebben gestuurd. Wij
hebben gewoon gezegd, het ligt er en we zitten al over het krediet heen,
dat wisten we al, we kunnen niet tot juli wachten want dan zou de schade
nog groter zijn. We konden vanaf vandaag gewoon niet verder. Dus vragen
wij gewoon aan de raad het krediet, wat het stedebouwkundig bureau-argu
menteert, te verlenen. Ik zie niet hoe het anders zou moeten om ons ver
der te laten werken.
Het lid VAN HOOF zegt dat de voorzitter voor hetzelfde geld kan zeg
gen: nu wij gaan besprekingen voeren met de stedebouwkundigen, de kom-
plancommissie en inspraakcommissie. Op grond daarvan hebben wij misschien
bepaalde verwachtingen en stellen wij voor om in plaats van 150.000,—
te voteren, voorlopig 100.000,te voteren. Dan kunt u vooruit en dan
kunt u afwachten vrat de besprekingen met de stedebouwkundigen en met de
komplancommissie opleveren. Als dan blijkt dat het bedrag nog hoger moet
zijn dan kunt u alsnog met een aanvulling komen.
