20 -
pretentie dan te zeggen dat zou zo kunnen. Br zijn wat mogelijkheden
aangegeven. Die vrijheid is er om te beginnen. Waar wij opdracht voor
gegeven hebben zit in de grote offerte die wij van 1972 af hebben. Het
moet uiteindelijk leiden tot een kaart waar die bestemmingen op staan
een een toelichting daarbij en een aantal bepalingen van hoe die be
stemming feitelijk gelezen moet worden.
Het lid KESSEL vraagt of de offerte van burgemeester en wethou
ders afkomstig is.
De VOORZITTER antwoordt dat dat uiteraard zo is.
Het lid N. VAN HOOF zegt dat de voorzitter geantwoordt heeft op
zijn vragen als zou de inspraakprocedure weinig kosten vergen. Ik zou
dit willen aanvechten. Als er bij de verschillende punten, genoemd
onder 1 tot en met 6 duidelijk steeds naar voren komt toch inspraak, want
anders vraag ik mij af wat het bijwerken van functiekaarten voor zin
heeft. Ik dacht dat dat het eerste werk was, waar je bij een komplan-
studie mee begint. Als daar 11.000,staat voor het nogmaals bijwer
ken, dan stel ik mij voor dat dat komt door aanvullingen die voortkomen
uit bepaalde suggesties en inspraken die gedaan zijn in de werkgroepen
enz. Als we dan bij 2 verder lezen, dat er bij diverse ideeënschetsen
een alternatief is dan zouden de schetsontwerpen als een individueel
plan moeten worden samengesteld. Dan lees ik daar ook weer dat vanwege
de inspraak, die er is, dat daar ook een bepaald bedrag aan ten grond
slag zou liggen. Een juridisch ontwerp moet gemaakt worden, los van de
inspraak. Dat bedrag is voor mij dan een gegeven. Dan komt 4: bespre
kingen met komplancommissieinspraakgroepen en het college. Als ik het
goed heb gezien dan houdt dan in 10 bijeenkomsten. Kost wat kost. Als
wij dan verder uit gaan rekenen, dan is dat toch 1.500,per bijeen
komst en ik dacht als wij nagaan hoeveel bijeenkomsten de laatste tijd
geweest zijn van de inspraakcommissie en komplancommissie dat het dan
toch meer moet bedragen. Het reproductiewerk, dat ier ook in grote mate
aan ten grondslag ligt, vanwege de inspraakaffaire, want hoe groter de
werkgroepen zijn en de inspraakgroepen, des te hoger de reproductie-
kosten zullen zijn, dat moet gedaan worden dat staat er los van. Maar
dan de post reproductie-^ reis- en verblijfskosten ven 4.000,daar
zal ook wel een gedeelte van in de inspraakprocedure terecht gekomen
zijn, dus die ontzenuwt bij mij de gedachte dat in het geheel van
300.000,wat nu voorgesteld wordt, dat daar dan een heel groot be
drag in zal zitten dat veroorzaakt wordt door de inspraakprocedure.
Ik vecht niet aan dat dat niet mag, maar ik zou dat gedeelte waar het
om gaat willen beperken. Ik begrijp niet waarom met de stedebouwkundigen,
burgemeester en wethouders, komplancommissie en eventueel nog personen
van de werkgroepen daar niet een serieus gesprek over is geweest om te
zeggen: als we dat en dat niet doen en dat weglaten, dan komen we tot
een lager bedrag.
De VOORZITTER merkt op dat de komplancommissie er niet is om over
de financiële aspecten van de zaak te praten. Dat is de zorg van bur
gemeester en wethouders. We hebben geen artikel 62 commissie in het
leven geroepen die een eigen delegatie heeft De bedoeling was om
gewoon een aantal belangengroepen te verzamelen om te zorgen dat er
op voorhand zo'n plan ontstond, dat er achteraf niet zo veel bezwaren
zouden ontstaan. Dat men gewoon een inbreng kon leveren, men heeft dat
