14
Het lid N. VAN HOOF zegt de laatste woorden van de voorzitter
duidelijk te willen ondersteunen. Wanneer u zegt dat burgemeester en
wethouders inderdaad verantwoording verschuldigd zijn aan de raad over
bestuurszaken, dat wisten wij, daar hadden wij die wijze les van de
heer van de Graaf niet voor nodig. Als wij die les op zi0n merites zou
den beoordelen, dan dacht ik, dat er op verschillende punten ook wel
verschillende grote hiaten in zouden zitten. Nu eenzijdig naar voren
gebracht alleen omdat het in de kraam van de heer van der Graaf te pa
zou komen. Nogmaals, ik heb deze hele discussie aangehooivi, het is geen
prettige discussie. Het is eigenlijk een zaak diem eenbeetje ondergeschik
is aan de goede verstandhouding in deze raad. Om deze discussie te be
sluiten zou ik dan toch eigenlijk een bepaalde mening van de raad willen
peilen. Ik zou dan eigenlijk een voorstel willen doen, waarin
uit zouden spreken over het door burgemeester en wethouders m dit gev
g De VOORZITTER zegt dat wanneer het lid N. VAN HOOF deze discussie
liever niet had gehad, hij dit voorstel niet had moeten doen, want dan
doe ik eerder het voorstel, om de discussie verder voor kennisgeving
te nemen.
Het lid VAN DER GRAAF zegt behoefte te hebben om nog even iets op
te merken n.l. dat u zich marionette voelde, omdat u ter verantwoording
werd geroepen voor iets wat u niet gezegd zou hebben of wat u m ieder
geval niet in de krant had laten zetten. Als u mijn vragen toen ont-
kennend had beantwoord, dan had ik mijn doel bereikt. Dan had u namelio
verklaard dat hetgeen er in de krant stond niet juist was. Daarvoor stelde
u n.l. dat u geen kader had om in te opereren. Dat was inderdaad pre
cies het geschilpunt. Juist omdat u geen kader had om in te opereren,
vond ik het onjuist dat u beloften zou hebben gedaan. En omdat ik het
onjuist zou vinden in dat speciale geval beloften te doen, en u geeft
volmondig toe dat u dat niet mocht doen, had een simpel antwoord voor
mij voldoende geweest. Ik hecht er waarde aan dat iets wat publiek ge
maakt is, ook publiekelijk kunt tegenspreken.
De VOORZITTER zegt dat dit wel kan maar niet per se hoeft. Ais wij
publiekelijk moeten tegenspreken, in welk verband dan ook, wat elke dag
opnieuw in de krant verschijnt. Dan zou nogal wat puntjes op de i-vjes
kunnen zetten. Dan hadden wel haast niets anders meer te doen. Dat
hebben we allang vergeten om dat te doen. Het is ook niet zo belangnj
want wat er vandaag niet zo helemaal correct staat, dat kun de volgende
keer corrigeren bij gelegenheid van een ontmoeting met de pers. Het lukt
in onze gemeente al niet, laat staan in gemeenten zoals Amsterdam en
Rotterdam. Je moet gewoon stellen, jongens je kunt ons, populair gezegd,
verantwoordelijk stellen voor wat we doen en wat we zeggen, maar me
van hóren zeggen.
Op voorstel van de VOORZITTER wordt zonder hoofdelijke stemming
besloten dit punt voor kennisgeving aan te nemen.
De VOORZITTER schorst de vergadering voor de koffiepauze.
Na opheffing van de schorsing stelt de VOORZITTER aan de orde:
ft. Vnnrstel tot beschikbaarstelling van een aanvullend orediet voor
