- 17 -
Hij wenst positief te staan tegenover de begroting. In een artikel in het dag
blad De Stem heeft hij gelezen dat de behandeling van de begroting de meest
democratische inspraak binnen het gemeentelijk bestel isf Dan mogen we toch
grasduinen in de begroting. Dit is ook nu ons doel.
Als compromis stelt hij voor: 2 werknemers van de Heidemaatschappij te bespa
ren; meer inkomsten opvoeren voor 100 inwoners meer: 15.000,andere maat
regelen, pachten ed. zullen enige duizenden guldens opleveren en daartegen
over de verhoging van de rioolretributie laten vervallen.
De voorzitter zegt dat het dan gaat om een concreet bedrag van 18.375,
Hij heeft er geen bezwaar tegen, maar zegt, dat men goed moet weten, dat als
het later tegenvalt, men er ons, als college van burgemeester en wethouders,
geen verwijten over moet maken. We praten nu over een ontzettend klein ge
deelte van het budget. Hij zegt niets liever te doen dan de zaken zo prettig
mogelijk aan de burgerij voor te leggen.
Het lid Du Pont merkt op dat er in de begroting toch al zo weinig ruimte zit.
Van het onderwijs weet je nog te weinig concreets. We zouden nu gaan bezuini
gen op iets wat nog niet zeker is.
Het lid van Hoof zegt dat de afdelingen toch suggesties hebben gedaan. Er
zouden vele discussie-punten geweest kunnen zijn, doch de afdeling heeft zich
beperkt.
De voorzitter zegt dat we allebei het principe huldigen de begroting sluitend
te krijgen. Voor uitvoering van het investeringsprogram is totaal geen ruimte.
Als straks het een en ander meevalt, kunnen we toch nog iets constructiefs
doen.
Het lid van Hoof repliceert met: De reserve huurkoop-woningen is toch een con
structieve suggestie.
Terugkerend naar de voorgestelde verhoging van de rioolretributie zegt de
voorzitter: Als het niet veel in positieve zin is, kan het ook niet veel nega
tiefs zijn.
We zijn al met veel schroom begonnen om naar 86,te gaan.
Het lid van Rooijen zegt dezelfde schroom wel te delen. Als we echter de be
lastingopbrengsten verlagen moet er iets anders tegenover staan. Bezuinigingen
zijn er echter nog niet reëel aan te wijzen. Het onderzoek is nog niet gedaan.
Als we van 86,naar 80,zouden moeten zou ik dat ook met schroom doen,
omdat er geen alternatieve zekerheden zijn»
Het lid van Hoof zegt deze zekerheden wel degelijk te hebben genoemd, n.l.
1. opvoering van het inwonertal 15.000,2. besparing 2 mensen N.H.M.
2 x 2.000 x 3,50 14.000,--.
De voorzitter stelt het lid van Hoof voor van deze aangelegenheid een voorstel
te maken. Principieel behoeft er dan ten aanzien van de "begroting in zijn ge
heel" niet gesproken te worden.
Wij, als college van burgemeester en wethouders, willen onze voorstellen zo
houden.
Het lid van den Bosch zegt de voorzitter dat deze het wel moeilijk maakt.
Burgemeester en wethouders stellen dat het moet en vindt het daarom niet pret
tig hierover te moeten stemmen.
De voorzitter schorst hierna de vergadering om tot nader beraad over te gaan.
Na opheffing van de schorsing zegt de voorzitter te menen dat het lid van
Hoof zijn voorstel handhaaft.
Het lid van Hoof zegt dat hij graag gezien zou hebben dat aan zijn bezwaren
tegemoet zou zijn gekomen.
De voorzitter deelt mee dat het college de voorstellen handhaaft.
Door middel van de tinnen kan (een geschenk van de gemeente Roosendaal bij de
opening van het gemeentehuis) wordt uitgemaakt wie als eerste stemt. Het voor
stel van Hoof wordt in stemming gebracht. Er verklaren zich 4 personen vóór
en 9 tegen het voorstel van Hoof, zodat dit is verworpen.
