- 14 -
De secretaris geeft stukken aan de voorzitter, betrekking hebbende op de biblio
theek, welke eerst op 21-12-72 zijn ingekomen.
De voorzitter zegt dat het zin gehad heeft om zo te handelen.
Het lid van Hoof verwijst naar bladzijde 11 van de nota van aanbieding, waar
in ten aanzien van het -voorlopig uitkerings-percentage van 291 wordt opgemerkt,
dat uit de verhogingen hiervan de reële accressen in de begroting, alsmede de
gevolgen van prijsstijgingen en algemene salarisverhogingen dienen te worden
opgevangen. Bij een normaal beleid zouden we met dit bedrag toe moeten komen.
We werken toch met een normale begroting, stelt hij, zonder extra lasten. Waar
om steeds maar belastingvoorstellen?
De voorzitter zegt, dat, als het niet nodig was, zouden we daar niet mee komen.
Het is een normaal beeld bij de gemeente. De minister stelt minimum-normen.
Daar blijven wij nog beneden. Als u bereid was alles tot deze minima op te
trekken, zouden we uit de zorgen zijn. Ook hierin moeten we eerlijk blijven.
Normaliter is er geen vuiltje aan de lucht, structurele afwijkingen daargela
ten.
Het lid van Hoof merkt op dat bij ons de belastingen in vergelijking met da om
geving zeker niet de laagste zijn.
Dit jaar gaan ze weer flink omhoog. Hij vraagt zich af of het voor de burger
nog allemaal kan.
We moeten de burgers zo min mogelijk belasten. Het inwonertal is nu al hoger
dan aanvankelijk geraamd. Waarom is deze meevaller al niet eerder ingecalcu
leerd?
De voorzitter zegt dat we niet met centen en dubbeltjes werken. Zo scherp is
het beeld van de begroting ook weer niet te krijgen. Hij zegt blij te zijn
dat het inwonertal misschien zelfs 9900 zal worden. We moeten niet gaan krui
denieren door b.v. de verhoging van de plastic zak op 3 i.p.v. 5 cent te stel
len als het mee zou vallen.
Het lid van Hoof vraagt zich af of de begrotingsonderzoeken in de afdelingen op
deze wijze nog zin hebben.De afdelingen hebben suggesties gedaan en het college
van burgemeester en wethouders wimpelt alles af. Men wil de belasting-verho
gingen toch doorvoeren en de extraatjes toch meepikken. Hij zegt het een prin
cipe-kwestie te vinden. Niet de rioolretributie met 6,verhogen, als het
niet nodig is.
De werknemers krijgen het van die 6,niet benauwd, maar het moet er toch
weer maar af. We moeten de burger zo min mogelijk belasten en alles door de
bezuinigingsbril bekijken. Ik dacht, zo stelt hij, dat de afdeling deze gelui
den ook heeft laten horen. De assisterend ambtenaar heeft ons gezegd dat er
van reële begroting is uitgegaan. Dat bleek ook uit de drastische verhogingen,
die nodig waren voor de plantsoenen ed. Als er nu weer 75.000,af kan en
de begroting is al door een bezuinigingsbril bezien, dan kan ik dat, zo stelt
hij, niet goed rijmen. Ik zie dan de eerste bril niet goed meer zitten.
Hij zegt z'n aanvankelijke bezwaren te moeten handhaven. Er wordt niet con
creet aangegeven wat de bezuinigingen opleveren.
De besparing van 20.000,bij het ophalen van grof vuil zie ik niet.
als college van burgemeester en wethouders, heeft daar ook geen inzicht in.
Toch wordt het geraamd.
Hij zegt wel te willen pleiten voor een soepele toepassing van het nieuwe sys
teem. Bepaalde aktie-groepen beramen plannen. We zullen ongetwijfeld voor on
prettige situaties komen te staan» Hij kan de begroting niet goedkeuren, al»
de bezuinigingen niet concreet zijn aan te geven.
Het lid Rubbens blijft bevreesd dat de bezuinigingen niet nagekomen worden.
Als er nu 75.000,bezuinigd kan worden, wat is er dan andere jaren gedaan?
Er komen steeds meer plantsoenen bij. Waar raken we verzeild?
Het lid van Rooijen verwijst naar het door wethouder Du Pont over het onder
houd plantsoenen gegeven antwoord.
