-8-
Het lid KEIJ zegt dat geopperd wordt aan 2 ontwerpers een vervolgopdracht
te geven. Hierdoor zal vertraging ontstaan, daar deze ontwerpen weer door
dezelfde deskundigen moeten worden beoordeeld.
Het lid BROUWERS wil even inhaken op de woorden van het lid van El-
zakker, Door het lid van Elzakker is gezegd dat hij tijdens de gehouden
informele vergadering de indruk kreeg dat 7 van de 13 raadsleden voor het
ontwerp "Plein" waren. Tijdens de vorige raadsvergadering is hij zeer uit
voerig op deze kwestie ingegaan. Hij staat in deze volledig achter het
standpunt van het lid Meijers. Door de gehouden informele vergadering en
het laatste preadvies heeft hij meer informatie gekregen. Ontwerp "Kontrast"
is evenwel nog steeds zijn keuze niet. Hij heeft de kansen afgetast om te
komen tot een zodanige oplossing die voor alle partijen aanvaardbaar is.
Het voorstel, gedaan door de leden Braat en Meijers, geeft deze oplossing.
Van hetgeen hij tijdens de vorige vergadering over de bouw van een gemeen
tehuis gezegd heeft, neemt hij geen woord terug. Plam "Plein" is volgens
hem geen haalbare kaart. Wanneer dit ontwerp gerealiseerd wordt,legt men
op de schouders van de bevolking een last, die niet is te dragen. Er dient
een gebouw te komen, waarin de ambtenaren goed kunnen functioneren. Hij is
voorts van mening dat het huidige gebouw geen mogelijkheden biedt tot ver
bouwing. De bouw van het gemeentehuis moet financieel haalbaar zijn, ter
wijl het op te richten gebouw goed bruikbaar dient te zijn. Hij steunt het
door de leden Braat en Meijers gedane voorstel.
De VOORZITTER vindt het geen gemakkelijke opgave om in kort bestek
deze kwesties in alle opzichten te beantwoorden. Het lid de Haas heeft ge
zegd het jammer te vinden dat burgemeester en wethouders weer met dit voor
stel zijn gekomen. Hier is niet veel tegenover te stellen. Het blijft bij
deze zaak steeds een persoonlijke smaak, aan welk plan men de voorkeur geeft.
Over smaak valt nu eenmaal niet te twisten. De prijs heeft voor het college
van burgemeester en wethouders een enorme rol gespeeld. De gemeente kan
zich niet permitteren meer dan 1 miljoen gulden te voteren. Alle middelen
moeten worden aangegrepen om de begroting sluitend te krijgen. De prijs,
waarvoor gebouwd zou moeten worden, is met opzet op 600.000,gesteld.
Het lid Keij heeft altijd gesteld dat de prijs aan de lage kant is. De
gemeente mag echter niet voor onaangename verrassingen komen te staan. Ook
is het lid Keij voorstander van traditionele bouw. De enorme bouwsom
die de ontwerper van het plan "Plein" noemt, is voor de gemeente Oudenbosch
niet te betalen. Het lid Braat heeft opgemerkt dat hij realisering van het
plan "Plein" niet haalbaar acht. In het preadvies wordt ook gezegd dat de
ontwerper van het plan "Plein" zich niet aan het uitgangspunt heeft gehou
den. Het college van burgemeester en wethouders vindt dit jammer. Ontwerp
"Oudenboom" is in het eerste preadvies inderdaad te voortvarend afgedaan,
doch de raadsleden zijn bevoegd om burgemeester en wethouders te corrigeren.
De deskundigen zijn niet tot een eensluidend advies kunnen komen. Burgemees
ter en wethouders zijn toen met het voorstel gekomen om ontwerp "Kontrast"
te kiezen. De door het lid Braat gestelde vragen kunnen worden beantwoord
door te zeggen dat bedoeld schrijven zelf correct was. De briefschrijvers
hadden wel kunnen zeggen dat de gestelde richtprijs ad 600.000,aan de
lage kant was. Een andere mogelijkheid was geweest om, evenals de ontwer
per van plan "Plein", een hogere prijs te noemen. Nader contact tussen
burgemeester en wethouders met de ontwerper heeft niet plaatsgevonden. Het
lid Meijers heeft zich aangesloten bij de woorden van het lid Braat en zich
achter diens voorstel geschaard.
