-7-
De deskundigen hebben misschien niet alle inlichtingen gegeven, maar door
de toelichting is hij toch iets wijzer geworden. Hij is er van overtuigd
dat er een oplossing moet komen. De ontwerper van plan "Kontrast" heeft
een bedrag genoemd, dat ongeveer aansluit aan de gestelde normen. Dit is
een belangrijk punt. Het plan "Oudenboom" heeft hij, zoals gezegd, steeds
verdedigd en ook nu wordt dit nog door hem naar voren geschoven. Er zal
evenwel nagegaan moeten worden hoeveel de bouwkosten van dit plan zullen
bedragen.Plan "Kontrast" zou hij, gelet op de gegevens waarover men thans
beschikt, niet willen verwerpen. Plan "Kontrast" is een plan, waarbij de
kosten het meest dra; gbaar zullen zijn voor de bevolking. Dit houdt niet in
dat hij nu ontwerp "Kontrast" direct wil kiezen. Hij stelt voor aan de
ontwerpers van "Kontrast" en "Oudenboom" een vervolgopdracht te geven.
Het lid MEIJERS wil niet meer in details treden, wat deze zaak be
treft. Aan het einde van zijn betoog is door het lid Braat gesteld dat
ontwerp "Kontrast" een plan is waarbij de kosten het meest draagbaar zijn
voor de bevolking. Ook hij stelt voor een vervolgopdracht te geven aan de
ontwerpers van het plan "Oudenboom" en "Kontrast". Hij vindt het zeer belang
rijk dat de kosten in de toekomst opgebracht kunnen worden.
Het lid DE VETH kan zich niet verenigen met de plaats, waar het nieu
we gemeentehuis gebouwd zal worden. De aanleg van het huidige parkeerter
rein heeft enige jaren geleden duizenden guldens gekost. Hij vraagt zich
af waar de automobilisten nu hun wagen moeten gaan parkeren. Ook met het
genoemde bedrag van ruim 1 miljoen gulden kan hij niet accoord gaan. Hij
is tegen de hoge kosten voor de bouw en stelt voor het huidige gemeente
huis te verbouwen.
Het lid DE WIT merkt op dat er steeds gepraat is over de hoge kosten
die de bouw van een gemeentehuis zullen vergen. Hij is van mening dat plan
"Plein" kleiner opgezet kan worden, en dat dan ook de kosten lager zullen
komen te liggen. Hierbij zou men dan wel de nuttige oppervlakten moeten be
houden. Plan "Kontrast" in de nu opgezette vorm is dan ongeveer even groot
en ook de kosten zullen dan nagenoeg gelijk komen te liggen. Hij wil wel
weten of dit alles zou kunnen. Hij stelt voor ontwerp "Plein" te kiezen,
maar dan in een kleiner opgezette vorm.
Het lid VAN ELZAKKER merkt op dat ook in de raadsvergadering van 18-
9-69 deze zaak lang en breed is besproken, Het voorstel van burgemeester en
wethouders had toen geen enkele kans.De waarnemend burgemeester heeft toen
voorgesteld het voorstel van burgemeester en wethouders aan te houden.Hij
is van mening dat er nu voldoende over deze kwestie is gesproken. Voor het
werk dat is verricht door al degenen, die meegewerkt hebben om tot de bouw
van een nieuw gemeentehuis te komen, heeft hij veel waardering. Ook in de
gehouden informele vergadering is deze kwestie uitvoerig besproken. Tijdens
deze vergadering kreeg hij de indruk dat 7 van de 13 raadsleden voor het
ontwerp "Plein" waren. Al met al vindt hij dit een moeilijke zaak. Hij is
het met de opmerking van het lid Braat eens dat de deskundigen de voorkeur
gaven aan het ontwerp "Oudenboom". Bij de uitvoering van dit plan zal ech
ter een gedeelte van het kerkplein opgeofferd moeten worden. Dit vindt hij
een zeer groot bezwaar. Hij schaart zich in deze achter de mening van zijn
fractiegenoot en moet derhalve ook zijn keuze op het ontwerp "Plein" laten
vallen. Hij wil hierbij wel opmerken dat het plan "Plein" dan teruggebracht
moet worden tot een inhoud van 9000 m3. Dit doende wordt "Plein" nog bij
na 3000 m3 groter dan plan "Kontrast".Hij stelt voor de ontwerper van plan
"Plein" de opdracht te geven.
