-4-
Hededeling.
De VOORZITTER deelt,met verwijzing naar het voorstel van burgemeester
en wethouders tot overdracht van grond aan de llederlandse Middenstandsbank
N.V. (punt 11 van de agenda van de raadsvergadering van 18-9-69) dat voor
nader overleg met genoemde bank is teruggenomenmede, dat van de 225 m2
(eigendom gemeente) er slechts 55 m2 behoeven te worden overgedragen. Aan
de gemeente gaat in eigendom over (door ruiling) 20 m2 van D 1159 (perceel
Kalis). De Middenstandsbank koopt dus niet meer dan nodig is om het bouw
plan te kunnen realiseren. Het parkeerterrein kan hierdoor voor een groot
deel in stand blijven. Zodra het bouwplan gereed is worden de besprekingen
met de bank afgerond en daarna zal de verkoop in een vergadering andermaal
aan de orde worden gesteld, conform bovenstaande mededeling.
4. Voorstel tot keuze van een architect voor de bouw van een raadhuis als
mede tot beschikbaarstelling van een crediet voor uitwerking schets-
plan/65e wijziging gemeentebegroting 1969.
Het lid DE HAAS merkt op dat het raadsvoorstel weer op hetzelfde plan
terugkomt als de vorige keer. Hij heeft met spanning op het nu voor hem
liggende preadvies gewacht, doch het voorstel van burgemeester en wethouders
is hem zwaar tegengevallen. Wanneer men het door de deskundigen uitgebrach
te rapport leest en men nu dit preadvies krijgt te zien dan weet hij niet
meer wat hij nu nog van deze kwestie moet zeggen. De bouwsom blijkt nu
850,000,te zijn, terwijl de begrote kosten voor de bijkomende werken
80.000,bedragen. De m3-inhoud van het ontwerp "Kontrast" is 7300. Hij
is van mening dat dit te weinig is, zodat dit gebouw te klein zal uitvallen.
De tekeningen en maquette stemmen niet met elkaar overeen. Het ontwerp
"Kontrast" bestaat helemaal uit etages. Hij is met de keuze van dit ontwerp
niet bepaald gelukkig. Wanneer hij zijn mening eerlijk zegt dan had hij
gaarne gezien dat een ander ontwerp gekozen werd, namelijk "Oudenboom" of
"Plein". De bouw is, volgens hem, niet voor de prijs van 850.000,te
realiseren.De bouwkosten worden door hem op ongeveer 1 l/2 miljoen geschat.
Hij staat niet achter de keuze van het ontwerp "Kontrast".
Het lid KEIJ stelt, alvorens met zijn discussie te beginnen, allereerst
uitdrukkelijk vast, dat hij waardering heeft voor alle vier de plannen en
hij alle vier de ontwerpers beschouwt als deskundigen, die voor hun taak
berekend zijn. Bij het kritisch bekijken van een plan staat bij hem enkel
de praktische bruikbaarheid voor en let hij hierbij op de financiële con
sequenties. Het uiterlijk wil hij niet beoordelen, daar hiervoor andere
personen zijn, die er voor betaald worden. Hij vindt dat de ontwerpers voor
een moeilijke taak gesteld zijn, door de eis, dat zij een plan moesten ma
ken, waarvan de kostprijs 600.000,mag bedragen. Geen van de vier ont
werpers heeft zich hieraan kunnen houden. Hij zelf heeft steeds beweerd dat
vóór dit getal een ééntje vergeten was en dit is nog steeds zijn mening.
Voor een dubbeltje kan men geen eerste rang zitten. Voorts is hij "Van mening
dat de stedebouwkundige oplossing van de situering van het gemeentehuis,
zoals deze door het gemeentebestuur is voorgedragen, minder geslaagd is.
Ongeveer tien jaar of misschien nog iets langer geleden, is er door Prof.
Granpré-Molière met nog enige anderen, zoals ir. Bolsius, een stedebouw
kundige oplossing ter plaatse gegeven. Dit stedebouwkundig plan schijnt er
gens in ongenade te zijn gevallen. Hij heeft dit altijd een grote misken
ning gevonden van een genie, zoals Prof. Granpré-Molière, die algemeen be
kend stond om zijn beschaafd fijne smaak.
