-8-
Het lid ACHTERBERG zegt nog steeds de motieven niet te weten waarom
burgemeester en wethouders het ontwerp "Kontrast" naar voren schuiven.
De SECRETARIS licht toe dat er een groot verschil van mening tussen
do deskundigen bestond. Men hoeft niet eens uit óón van deze vier archi
tecten te kiezen. Er kan ook een andere architect gekozen worden. Ont
werp "Plein" voldeed niet aan het programma van eisen. Dit plan was te
groot van opzet. Het ontwerp "Gemeentehuis" voldeed ook niet, De ontwer
pen "Oudenboom" en "Kontrast" bleven toen over. De monihgen over deze
plannen bloven tot het einde toe verdeeld. Er is zo juist opgemerkt dat
men voor de bouw van het gemeentehuis aan hot beschikbare terrein vol
doende moet hebben en van de omliggende percelen moet afblijven. Dit is
een essentieel punt. In het programma van eisen wordt de bouwsom gesteld
op 600.00,Alle vier de architecten hebben gezegd dat voor deze
prijs onmogelijk het nieuwe gemeentehuis gebouwd kan worden. Zoals ge
zegd bleven de ontwerpen "Oudenboom" en "Kontrast" over. Het plan "Ouden
hoorn" is laagbouw. Dit kan ten opzichte van de basiliek niet gerealiseerd
worden. Ook uit oogpunt van verkeer veroorzaakt dit plan moeilijkheden.
De Pastoor Hellemonsstraat moet de verkeersader blijven. Zodoende bleef
het ontwerp "Kontrast" over. Dit plan voldeed het beste. Het ontwerp
moet gezien worden met de eerste uitbreiding. De burgemeester en spreker
zelf hebben bij de bespreking van de technische details gezwegen, omdat
zij niet deskundig op dat gebied zijn.
Het lid ACHTERBERG zegt dat de secretaris de leden van de raad nu al
meer informatie heeft gegeven. Er is een richtprijs van 600.000,ge
noemd, alsmede een verklaring tussen hoog- en laagbouw. Men weet nu waar
om burgemeester en wethouders tot de keuze van ontwerp "Kontrast" zijn
gekomen. De manier van presenteren van deze zaak voldoet hem echter niet.
De VOORZITTER zegt dat dit een zeer moeilijke zaak is. Hij wil de
leden van de raad toch aanraden zich in een informele vergadering over
deze zaak te beraden.
Het lid KEIJ informeert wat er dan met het preadvies gedaan moet wor
den. Hij wil dit voorstel in stemming brengen.
Het lid ACHTERBERG zegt dat wanneer het preadvies in stemming wordt
gebracht de uitslag gemakkelijk te raden zal zijn. Het voorstel van bur
gemeester en wethouders wordt dan verworpen.
Het lid MEIJERS zegt nogmaals het met deze manier van doen niet eens
te zijn.
Het lid BRAAT ziet niet in wat over enkele weken de nieuwe gezichts
punten zullen zijn. Alle gegevens zijn bekend en uitgediept. De voorzitter
kan de meningen van de raadsleden afvragen en de zaak in stemming brengen.
Dit preadvies zal zeker verworpen worden. De raadsleden zijn blijkbaar
niet voor ontwerp "Kontrast". Men zou de raadsleden kunnen afvragen wat
zij willen.
Het lid BROUUERS wil het voorstel van de voorzitter om het raadsvoor
stel tot de volgende vergadering aan te houden ondersteunen. Eerst kan een
informele raadsvergadering worden gehouden waarin deze zaak nog nader wordt
toegelicht. Hij voelt zich alleen enigzins genomen met dit rapport, omdat
dit volgens hem, onvolledig is.
