-5-
Ook uit oogpunt van functionaliteit vertoont het plan zwakke plekken. In
het rapport wordt van het ontwerp onder motto Plein" onder punt 1 ge
zegd dat dit ontwerp buitengewoon mooi verzorgd is. Het geeft een dui
delijk inzicht in de ruimtelijke werking. Punt 2 noemt enkele negatieve
kanten, namelijk dat de oppervlakten allemaal veel te groot zijn en de
toegankelijkheid niet zo goed tot haar recht komt. Punt 3a geeft een
opsomming van de mogelijkheden van het gebouw naar buiten, terwijl punt
3b deze opsomming geeft van het gebouw naar binnen. Punt 4 zegt dat het
plan eenvoudig van opzet is en de bouw met deze architectuur geen kostbare
uitvoering vraagt. Punt 5 vermeldt dat de uitbreidingsmogelijkheid accep
tabel is. Punt 6 zegt dat dit plan een gemiste kans is. In de algemene
conclusie en aanbeveling van het rapport is een voorstel verwerkt. De
conclusie in het preadvies vindt hij voorbarig. De burgemeester en secre
taris zijn, wat deze plannen betreft, niet deskundig, "Kontrast" kreeg
hierdoor meer stemmen dan een ander ontwerp. Hij vindt dit niet juist.
De niet-deskundigen regeren op deze manier de deskundigen. Op grondnvan
architectonische en esthetische redenen vindt hi'j de keuze van het ont
werp onder motto "Kontrast" niet juist. Zo juist is gezegd dat'de raad
vrij is in zijn keuze, daarom zou hij ook een vervolgopdracht willen ge
ven aan de inzenders van de ontwerpen "Oudenboom" en "Plein".
Het lid MEIJERS zegt dat zijn mening ton aanzien van de bouw van het
nieuwe gemeentehuis door het lid Brouwers goed is vertolkt. De raad
heeft de volledige bevoegdheid uit de vier ontwerpen een keuze te maken.
De plannen zijn allemaal bekeken en bestudeerd. Hij is van mening dat nu
ook een vervolgopdracht aan de ontwerpers van "Oudenboom"en "Plein" ge
geven moet worden. Dit is zijn voorstel wat het verlenen van een ver
volgopdracht betreft.
Het lid KEIJ merkt op dat het ontwerp "Kontrast" volgens hem veel
zwakke plekken heeft. Hij heeft het rapport bekeken en de plus- en min
punten aangetekend. Ontwerp onder motto "Kontrast" kreeg de meeste min
punten en viel al direct af. Het ontwerp onder motto "Plein" komt met de
meeste pluspunten uit de bus. De ontwerper van "Plein" heeft al meer
met dit bijltje gehakt. Het is een goed ontwerp, doch werd afgewezen
omdat het gebouw te groot zou zijn. Bij ontwerp "Plein" is ook een be
groting gevoegd, waarin is uitgegaan van 120,per m3. Bij de andere
ontwerpen was geen begroting gevoegd. Durfden deze ontwerpers dit niet?
Hij kan zich niet aansluiten bij het voorstel van burgemeester en wet
houders om te kiezen voor het ontwerp "Kontrast".
Het lid DE HIT sluit zich aan bij de woorden van de vorige sprekers.
Hij het voorgestelde ontwerp kan het verkeer niet afvloeien via de Pas
toor Hollemonsstraat, Er dient nu weer een voetgangersbrug over genoem
de straat te komen. Deze voorziening kost weer veel extra geld. Bij het
ontwerp onder motto "Plein" spreekt ook bij hem de begroting aan. De
overige ontwerpers hebben geen begroting ingediend. Hij vindt dit niet
juist.
Het lid DE VETH had ook liever gezien dat alle ontwerpers een begroting
hadden ingediend. Hij is tegen de keuze van de plaats, waar het gemeente
huis zal worden gebouwd. Hij heeft al eerder voorgesteld het nieuwe ge
meentehuis te bouwen in het park, gelegen langs de Lollestraat. Hij vindt
het jammer dat het parkeerterrein nu voor het te bouwen gemeentehuis
moet worden opgeofferd. Men zou ook nog het huidige gemeentehuis kunnen
afbreken en op dezelfde plaats een nieuw bouwen.
