-5-
Beide partijen zijn er nu mee gediend dat deze affaire op deze wijze tot een
oplossing kan komen. De Kores N.V. laat veren genoeg, zo merkt de voorzitter
op, er zijn al architectkosten gemaakt. Dit is dus zonder meer al een schade
post voor het Bedrijf.
Het lid MEIJERS zegt dat deze aangelegenheid hem duidelijk As geworden,
maar dat verschil van f 1.000,in rente en boete zit hem nog niet goed. De
gemeente is volgens hem geen filantropische instelling. Hij vindt het nog
geen vaststaand feit dat Kores N.V., gelet op de opmerking in de jongste
brief van het bedrijf, nu wel komt.
Er zit nog zo'n klant en daar ben ik ook nog niet zo zeker van, zo besluit hij.
De VOORZITTER antwoordt dat Kores zich opnieuw aan het beraden is. Hij
beklemtoont zijn reeds eerder gedane motieven met de opmerking: Ik moet nog
zien welke gemeente tegen deze prijs aan kanl
Het lid BRAAT vindt dat er redelijke argumenten zijn aangevoerd.Hij
vraagt zich echter af hoe groot de schade wel kan zijn door het uitblijven
van Kores, Het zijn zakenmensen, ze hebben gegokt en hebben misgegokt.
Een feit blijft echter dat andere bedrijven hierdoor zijn weggebleven. We moe
ten deze aangelegenheid zakelijk oplossen, zegt hij. Andere gegadigden hebben
nu elders onderdak gezocht.
De VOORZITTER zegt dat deze factor niet in een concreet bedrag is vast
te leggen. De boeteclausule is in het besluit en akte opgenomen om speculatie
te voorkomen. Deze grond is echter niet aangekocht om te laten liggen en aan
te wenden voor speeulatie. Hier is daar echter geen sprake van. De vestiging
is tot op heden om economische redenen niet doorgegaan. Hier kun je je niet
tegen wapenen. De moraliteit blijft in deze kwestie het zwaarst wegenl
Het lid van ELZAKKER heeft in het pre-advies gelezen dat de akte gepas
seerd is in (|96>3. Er geldt toch de clausule binnen 2 jaar te bouwen. Waarom
heeft deze aangelegenheid dan niet 3 jaar geleden gespeeld?
Se VOORZITTER antwoordt dat er tweemaal uitstel van de bouwplicht is
gegeven. Niettemin bleef de bepaling van de bouwplicht geldig.
De SECRETARIS verduidelijkt nog met op te merken dat het verkrijgen van
de rijksgoedkeuring lange tijd heeft geduurd.
Het lid van ELZAKKER is het wat het bedrag van 1.000,-- aangaat eens
met het lid Meijers.
Het lid de WIT vraagt waar de destijds opgemaakte transportakte is.
Mondelinge afspraken zeggen niets. Alles dient op papier te staan. Ik neem
niets van mondelinge afspraken aan, zo betoogt hij en stelt voor het voorstel
tot de volgende vergaderingvaan te houden.
De VOORZITTER zegt dat het niet aan Kores gelegen heeft dat de vestiging
niet is door kunnen gaan. Hij vindt deze terugkoop een goede oplossing. De
naam van de gemeente is er ook mee gemoeid. We dienen zo hoffelijk mogelijk
deze transactie te realiseren. We blijven na de terugkoop een goed concurre
rende prijs houden.
Het lid de 171T dringt hierna weer aan op het aanhouden van dit voorstel.
De VOORZITTER gaat verder met te stellen dat de brief van Kores op 25-6-68
bij de gemeente is ingekomen. Pal daarop is deze in de vergadering van bur
gemeester en wethouders behandeld. Als we nu moeten wachten zitten we straks
ook met de financiering en de goedkeuring door gedeputeerde statem.
