7.Voorstel tot 1e wijziging van de "Verordening geldelijke steun door
stroming'.'
Het lid DEKKERS vraagt of deze wijziging geen consequenties voor
de bestaande woningen met zich mee brengt. IJanneer nu 60,per
maand aan huur voor een woning betaald wordt dan zou bij verhuizing
naar een duurdere woning een bijdrage ineens ontvangen kunnen worden
van 30$ van 60,vermenigvuldigd met factor 20= 360,Dit be
drag kan dan de man die de woning vrijmaakt beuren. Hij dacht dat de
doorstroming was bedoeld voor mensen, die van een woningwetwoning
naar een eigen of duurdere woning gaan. Hij is niet tegen dit voorstel
doch de keerzijde van de medaille is, volgens hem, dat zich nu het ge
vaar kan voordoen, dat de mensen van de ene goedkope naar de andere
goedkope woning gaan, dus van de ene woningwetwoning naar de andere
woningwetwoning verhuizen.
De VOORZITTER zegt dat voor een bedrag van 350,niemand be
reid zal zijn om naar een duurdere woning te verhuizen. Wanneer men nu voor
80,per maand een woning huurt zal men niet verhuizen, daar het verschil
niet groot is.
Het college van burgemeester en wethouders heeft gedacht om nu bij deze
regeling maar een flinke pas terug te zetten, te meer daar nog niemand van
deze verordening heeft geprofiteerd. De bijdrage van het rijk wordt ontvan
gen om aan personen, die hiervoor eventueel in aanmerking komen, uit te
keren. Op 1-1-1969 moet dit geld benut zijn, zodat men beter kan zorgen
dat dit bedrag onder de mensen komt.
Het lid BRAAT zegt in het voorstel te lezen dat hoe lager de norm
voor het huurverschil, hoe groter uiteraard het aantal gegadigden, doch
hoe minder er sprake zal zijn van vrijwillig verhuizen om een goedkopere
woning voor minderdraagkrachtigen vrij te maken. Hij zegt deze passage niet
goed te begrijpen en informeert hoe dat nu precies zit.
De VOORZITTER licht deze vraag nader toe.
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
8. Voorstel tot 34e wijziging gemeentebegroting 1968 i.v.m. herziening
subsidie streekarchivariaat "De Karkkant".
Zonder hoofdelijke stemming wordt het voorstel aangenomen.
9. Voorstel tot het verlenen van een bi.idrage in kosten aanschaffing
kunstwerk voor statenzaal in nieuw nrovinciehuis/35e wijziging gemeen
tebegroting 1968.
Het lid de WIT zegt uiteraard niet tegen dit voorstel te zijn, doch
hij heeft wel geruchten gehoord in de geest van: we moeten onze financiële
medewerking wel verlenen, want we hebben de heren van de provincie ook
elke dag nodig. Hij zegt dat men niet van dit standpunt moet uitgaan.
Niet enkel de deur maar het gehele provinciehuis is te duur, aldus spreker.
Het lid MEIJERS zegt wel tegen dit voorstel te zijn. Hij vindt
200.000,voor een deur onverantwoord. Hij vindt het kolder om enkel
voor een deur 200.000,uit te geven. Ook hetgeen door het lid de Wit
zojuist is opgemerkt is hem ter ore gekomen, doch persoonlijk interesseert
hem dit niets. Hij is absoluut tegen dit voorstel en heeft voor deze
kwestie geen goed woord en ook geen cent over.
De VOORZITTER antwoord dat het ieders goed recht is om al of niet
voor dit voorstel te zijn, doch dat het dwaas zou zijn om te denken dat de
gemeente de gunst van de provincie zal verspelen, wanneer zij niet finan
cieel aan de aanschaf van de deur zou meewerken. Het initiatief tot het
schenlcen van dit kunstwerk is uitgegaan van de afdeling Noord-Brabant van
de Vereniging van Nederlandse Gemeenten. Over de hoge kosten van deze deur
kan men twisten. Doze hoge kosten vloeien echter ook voert uit de oq'rv1 re
aan de kunstenao.r en het te gebruiken materiaal.
